En derecho, ¿qué es un Pro Per?

Pro per es una abreviatura del término latino in propria persona, que significa «por uno mismo». En términos legales, se refiere a alguien que elige actuar como su propio asesor legal en una demanda, a pesar de no ser abogado. Este término es sinónimo de pro se, que es un término generalmente utilizado por los tribunales federales, mientras que pro per es comúnmente utilizado por los tribunales estatales. Cuando un litigante competente presenta documentos legales, debe escribir «en pro per» en la parte inferior de la primera página del documento, donde, si hubiera un asesor legal presente, se leería «abogado del demandante».

Pros y contras

Hay una serie de razones por las que una persona puede optar por representarse a sí misma en lugar de utilizar un asesor legal adecuado, una de las cuales es evitar la carga financiera en la que se incurre con la representación legal. Otras razones para representarse a sí mismo son la confianza que tiene una persona en poder crear una defensa legal sólida, las razones personales para llevar adelante un caso y la incapacidad de encontrar un abogado adecuado. Muchas veces, una persona elige renunciar a un abogado cuando el costo de contratar a un abogado es más alto que los reclamos que se hacen contra la persona; esto sucede a menudo en la corte de reclamos menores.

Algunas personas optan por defenderse sin antecedentes o conocimientos legales previos, lo que puede resultar un desafío en algunos casos. Si bien una persona generalmente tendrá varias semanas para estudiar y prepararse para el caso, es posible que no sea posible aprender todas las leyes o detalles, lo que podría resultar en la pérdida del reclamo. A menudo, cuanto más complejo es un caso, más conocimientos jurídicos necesita una persona para defenderse con éxito. La falta de tiempo, recursos y conocimiento pueden ser puntos negativos de autorrepresentación.

Temas que considerar
Las Enmiendas Sexta y Decimocuarta permiten que alguien que esté involucrado en un proceso penal renuncie al derecho a un abogado; sin embargo, es posible que haya asistencia legal disponible para las personas que opten por hacerlo profesionalmente. En los tribunales de derecho civil, no existen reglas claras con respecto al derecho a un abogado, por lo que, si bien los tribunales permiten la presentación de documentos legales de manera adecuada, es posible que no permitan que las corporaciones comparezcan ante los tribunales sin la representación legal adecuada.

Ejemplos
Un ejemplo de una ventaja por caso es Van Orden vs. Perry. Thomas Van Orden, que era un indigente, argumentó con éxito a favor de su caso para eliminar una exhibición pública de los Diez Mandamientos, hasta la Corte Suprema. Van Orden fue una vez abogado, pero en el momento del caso tenía una licencia suspendida. La decisión del Tribunal Supremo se dictó el 27 de junio de 2005, con cinco votos contra cuatro, en la que se afirmaba que una exhibición religiosa pública no violaba la Constitución y que se permitía que la exhibición permaneciera en su lugar.

Un ejemplo más común de cuándo puede tener sentido defenderse es durante una audiencia de divorcio. Cuando atraviesan un divorcio, muchas personas experimentan dificultades financieras debido a la pérdida de los ingresos de su ex. Esta pérdida de ingresos puede ser un factor a la hora de elegir no contratar a un asesor legal, ya que los honorarios y las tarifas de los abogados pueden ser demasiado elevados con un solo ingreso.