El bioconservadurismo es una postura social, política y moral que insta a la regulación y el abandono de las biotecnologías consideradas por los bioconservadores como peligrosas, deshumanizantes o inmorales. Los objetivos comunes de la regulación incluyen la modificación genética (ingeniería genética) de cultivos y animales (incluidos los humanos), el diagnóstico genético previo a la implantación, la clonación terapéutica y reproductiva, las células madre y la mejora humana, incluida la extensión radical de la vida y la modificación cognitiva. El bioconservadurismo se considera a veces como una “tercera dimensión” de la orientación política, junto con las dimensiones más convencionales del liberalismo / conservadurismo social y económico.
Lo que es claramente inusual sobre el bioconservadurismo es cómo surge de dos grupos que, por lo demás, están en desacuerdo sobre prácticamente todo: los conservadores religiosos y los ambientalistas liberales. Entre los conservadores religiosos, el bioconservadurismo está mejor simbolizado por el Consejo de Bioética del presidente del ex presidente Bush y su presidente fundador, Leon Kass. A lo largo de su existencia, el Consejo de Bioética del Presidente de Bush ha publicado artículos y libros en contra de la aplicación de nuevas biotecnologías como las células madre, la clonación, la extensión de la vida y la mejora humana. El grupo bioconservador ambientalista liberal más prominente es el Centro de Genética y Sociedad, con sede en Oakland, California. Tanto el Consejo de Bioética del Presidente como el Centro de Genética y Sociedad se fundaron en 2001 en respuesta a los nuevos avances en biotecnología. Estos grupos argumentan que estas nuevas tecnologías son inhumanas, malsanas y, en algunos casos, violan la dignidad humana y el sentido de la vida.
La visión contrastante del bioconservadurismo es el tecnoprogresivismo o transhumanismo. Los grupos transhumanistas y tecnoprogresistas, como el Instituto de Ética y Tecnologías Emergentes, principalmente una organización en línea, argumentan que las nuevas biotecnologías deben adoptarse con cautela. Comparan el bioconservadurismo moderno con el malestar histórico por la disección de cadáveres, la vacunación, las donaciones de sangre, la fertilización in vitro y el uso de anticonceptivos. Según estos grupos, las nuevas biotecnologías se adoptarán estén o no prohibidas en jurisdicciones individuales, por lo que tiene sentido prepararse para su llegada pensando detenidamente en la ética involucrada.