La discreción judicial se refiere a la autoridad que tienen los jueces para elaborar e interpretar ciertas leyes. Dentro de los Estados Unidos, la discreción judicial es uno de los inquilinos fundamentales del sistema legal y está garantizada en la Constitución de los Estados Unidos. Tanto los jueces estatales como federales pueden ejercer discreción judicial, aunque su discreción no es ilimitada.
La Constitución de los Estados Unidos creó tres poderes del gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial. La doctrina de la separación de poderes confirió ciertos derechos a cada una de estas ramas. El sistema de controles y contrapesos asegura que cada rama del gobierno pueda mantener cierto grado de independencia.
Estas reglas de separación de poderes otorgan cierta discreción a las ramas judiciales, lo que significa que la Constitución de los Estados Unidos garantiza que los jueces pueden ejercer discreción. Los jueces pueden usar esta discreción para decidir casos y hacer reglas de derecho consuetudinario (también llamado jurisprudencia) donde no se aplica ninguna regla existente. Los jueces también pueden usar su discreción para interpretar las leyes existentes, siempre que su interpretación no entre en conflicto con el lenguaje sencillo de la ley existente.
La discreción judicial está limitada por los derechos conferidos a las otras ramas del gobierno y por la doctrina de stare decisis, que significa “mantener lo decidido” en el latín original. Esto significa que un juez no tiene el derecho ilimitado de hacer e interpretar leyes. Sin embargo, fuera de estas reglas y regulaciones existentes, los jueces pueden, y lo hacen, ejercer el poder de discreción.
Las otras ramas del gobierno tienen derecho a redactar y aprobar estatutos, siempre que sigan las pautas adecuadas para hacerlo, tal como se establece en las constituciones federales o estatales. Si un gobierno estatal o federal aprueba una ley, se llama ley estatutaria. Los jueces están obligados a seguir la ley estatutaria, aunque si una ley no es clara, pueden interpretarla.
Por lo tanto, los jueces no pueden usar su discreción para invalidar la ley estatutaria. Solo pueden aplicarlo como mejor les parezca. Aunque no pueden simplemente cambiar las leyes, sin embargo, la Corte Suprema tiene la discreción de declarar que una ley estatutaria existente es inconstitucional.
Stare decisis es la otra forma en la que la discreción es limitada. Stare decisis significa que los jueces no pueden cambiar las interpretaciones de la jurisprudencia existente o las reglas de la jurisprudencia existente. Esto significa que si otro juez ya ha tomado una decisión sobre un tema, todos los futuros jueces deben aplicarla en la mayoría de los casos.
Sin embargo, los tribunales superiores pueden modificar la ley basada en jurisprudencia o la ley elaborada por jueces. Esto significa que aunque stare decisis prohíbe que un juez se presente y cambie lo que dijo otro juez, un tribunal superior tiene la discreción judicial para revocar la regla o interpretación existente. Los jueces tienden a dudar en hacer esto debido al gran interés en mantener el precedente, pero sucede en ocasiones.