La regla de la razón establece que solo los contratos, adquisiciones y fusiones que restringen el comercio de manera irrazonable se ven afectados por las leyes antimonopolio. Además, declara que los monopolios no son, en sí mismos, ilegales. La regla fue desarrollada por la Corte Suprema de los Estados Unidos y apareció por primera vez por escrito en las sentencias del mismo día de 1911 sobre Standard Oil Co. de Nueva Jersey contra Estados Unidos y Estados Unidos contra American Tobacco Co ..
La Ley Sherman Antimonopolio se aprobó en 1890 para proteger a las empresas y los consumidores de los cárteles y corporaciones codiciosos y, a menudo, viciosos. La ley declaró ilegal cualquier actividad que limitara la capacidad de los consumidores para elegir su proveedor preferido o impidiera que nuevas empresas ingresaran a un mercado. Antes del surgimiento de la regla de la razón, los tribunales generalmente interpretaban la ley de manera muy estricta. Se descubrió que cualquier empresa que celebró un contrato que restringía el comercio de alguna manera o que, en esencia, no tenía competidores, actuaba ilegalmente.
En 1911, Estados Unidos entabló una acción, según los requisitos de la Sherman Antitrust Act, contra Standard Oil Company. Standard Oil había monopolizado el negocio del petróleo en los Estados Unidos y estaba utilizando su poder de monopolio para imponer precios irrazonables a los consumidores y evitar que competidores potenciales ingresaran al mercado. La Corte Suprema declaró culpable a Standard Oil, pero dictaminó que el acto ilegal no era la posesión de un monopolio, sino los actos injustos y restrictivos derivados de él.
Estados Unidos también entabló acción judicial contra American Tobacco Company por violación de las leyes antimonopolio. En este caso, el tribunal dictaminó nuevamente que la mera posesión de un monopolio no era ilegal, pero que la forma en que se obtenía el monopolio podía serlo. Dado que ambos fallos se dictaron el mismo día, se toman en conjunto para representar la regla de la razón.
Otros casos judiciales de los Estados Unidos han perfeccionado la regla de la razón para abordar cuestiones como la fijación de precios y las divisiones geográficas del mercado. Otros tribunales de todo el mundo, en particular los de países europeos, también han adoptado la regla. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas utiliza la regla al decidir casos que afectan al mercado común europeo.
En su forma más simple, la regla de la razón reconoce que a veces las restricciones comerciales son inevitables e incluso deseables. Por ejemplo, las fusiones o los contratos de marca compartida que crean un monopolio pueden beneficiar a los consumidores al combinar tecnología avanzada con un servicio al cliente superior. Mientras no se infrinjan leyes para la consecución del monopolio o contrato, y mientras el monopolio o contrato no se utilice para realizar actos ilegales, la simple posesión del monopolio o contrato restrictivo sigue siendo legal.