El litigio por negligencia es el proceso de presentar una demanda en la que el demandante, o la persona que presenta la demanda, alega que el acusado ha actuado con negligencia, causando daño al demandante. El litigio por negligencia casi siempre busca daños monetarios del demandado como reembolso de los gastos incurridos en la reparación del daño. La negligencia en sí es la falta de actuar con diligencia o de no ejercer el cuidado adecuado para evitar dañar a los demás. Por ejemplo, un propietario que no palea el camino cubierto de nieve frente a su casa puede ser demandado por negligencia por alguien que se resbale y se caiga. El éxito de la demanda dependerá de si esa persona puede probar que el resbalón y la caída se debió a la negligencia del propietario de no palear y que resultó en algún daño.
La negligencia es un agravio, es decir, una causa de acción por la cual una parte puede demandar a otra, generalmente por daños y perjuicios. Existen muchos tipos de negligencia. Por ejemplo, un equipo quirúrgico que trasplanta un órgano a un paciente sin verificar primero la compatibilidad de los tipos de sangre del donante y del receptor ha actuado con negligencia y puede ser demandado por el paciente o su familia. Asimismo, un restaurante que sirve una bebida en un vaso roto ha actuado con negligencia y puede ser demandado por el cliente.
El litigio por negligencia es relativamente fácil de iniciar, pero el demandante debe probar cada uno de varios elementos del caso, dependiendo de la jurisdicción y la naturaleza del caso en sí. Para que una demanda por negligencia tenga éxito, se deben probar todos los elementos; si incluso uno no se prueba satisfactoriamente, el demandante no puede prevalecer. En general, hay cuatro elementos que deben probarse, el primero de los cuales es que el imputado efectivamente tenía el deber de actuar con diligencia, a veces llamado deber de diligencia, y el segundo de los cuales es que el imputado incumplió ese deber. Esto no es absoluto, sino que está determinado por un estándar de lo que haría una persona razonable dadas las circunstancias. En los dos ejemplos anteriores, el deber de diligencia y el hecho del incumplimiento de ese deber se probarían con relativa facilidad.
Los siguientes dos elementos para probar un caso de negligencia, causalidad y daños, no son tan fáciles de probar. La prueba del elemento de causalidad requiere que el demandante demuestre que sufrió daños como resultado de la negligencia del demandado. Daños es la sección del litigio por negligencia donde se asigna un valor a la negligencia del acusado. Si se causó una lesión física, por ejemplo, el costo del tratamiento médico y la atención de seguimiento sería parte de los daños reales reclamados. De manera similar, si ocurriera un daño a la propiedad, el costo de reparar el daño constituiría daños reales. Muchas jurisdicciones permiten a los demandantes demandar también por otros daños, incluidos el dolor y el sufrimiento. Los daños punitivos son otro tipo de daños, evaluados contra un acusado cuando la negligencia es especialmente atroz.
En los ejemplos anteriores, el paciente quirúrgico o su familia probablemente podrían probar los cuatro elementos de negligencia, pero es posible que el cliente del restaurante no pueda, especialmente si el vidrio roto se descubrió antes de que el cliente realmente bebiera de él. La mayoría de las jurisdicciones no permiten daños por dolor y sufrimiento o daños punitivos a menos que sean “parásitos”, es decir, debe haber daños reales antes de que se puedan considerar otros daños. Una excepción es California, donde los demandantes pueden reclamar dolor y sufrimiento por presenciar lesiones negligentes a otros, incluso si ellos mismos no sufrieron daños físicos.
El litigio por negligencia en los Estados Unidos es controvertido. Los críticos afirman que los premios del jurado son desproporcionados a los daños reales causados y no se basan en factores comerciales ni en la lógica, sino en apelaciones a la emoción fabricada por hábiles abogados litigantes. Sostienen que el sistema estadounidense de exigir que cada parte pague sus propios costos fomenta la presentación de demandas engañosas que los acusados resolverán porque es menos costoso que acudir a los tribunales.
Los defensores del statu quo, por otro lado, afirman que exigir que el perdedor pague los costos legales del ganador sofocará la capacidad del hombre común de salir adelante en la corte cuando desafíe a grandes acusados con amplios recursos. También señalan que la abrumadora mayoría de los premios del jurado en casos de negligencia son razonables, y solo un puñado, generalmente de casos particularmente atroces de negligencia, resulta en los enormes premios del jurado que generan titulares emocionados. Además, señalan que esos premios rara vez, o nunca, se pagan realmente. Se reducen significativamente en la apelación y las cantidades finalmente pagadas están en línea con casos comparables.