Una opinión disidente es aquella emitida por un juez que no está de acuerdo con lo que decidieron los demás jueces del panel. Tanto a nivel de la corte de apelaciones como a nivel de la corte suprema en los Estados Unidos, hay varios jueces que deciden un solo asunto. La decisión de la mayoría es el estado de derecho que se aplica en el caso, y según la doctrina del stare decisis, la decisión de la mayoría se convierte en la ley que se aplica en todas las situaciones similares a menos que o hasta que un tribunal del mismo nivel o superior nivel anula o anula la opinión.
Cuando el panel de jueces toma una decisión sobre cómo se debe interpretar o aplicar una ley determinada, no se limita a escribir la respuesta específica de cómo se debe aplicar. En cambio, escriben una opinión explicando su razonamiento y la forma en que tomaron una decisión. Esto se hace para que otros jueces, así como estudiantes de derecho, juristas, expertos e individuos, puedan usar la información para obtener una indicación de cómo se les aplicará la ley. Por ejemplo, si un juez estaba decidiendo un caso sobre si un scooter constituía un vehículo a los efectos de un estatuto que prohíbe los vehículos en el parque, el tribunal explicaría su razonamiento sobre exactamente por qué decidió que un scooter constituía un vehículo en ese caso particular. Entonces, alguien que se preguntara si una bicicleta también constituía un vehículo podría analizar ese razonamiento para decidir si era probable que el tribunal también clasificara una bicicleta como un vehículo.
La opinión mayoritaria se publica en libros de casos y se convierte en ley, pero también se publican las opiniones disidentes de los jueces que no están de acuerdo con la mayoría. En la opinión disidente, el juez o jueces que estuvieron en desacuerdo con la mayoría escribirán exactamente por qué estuvieron en desacuerdo con la mayoría. También pueden incluir información sobre cómo hubieran interpretado la ley y decidido el caso.
La opinión disidente es importante en caso de que un tribunal posterior quiera venir y revocar o anular el veredicto. Un veredicto o decisión puede ser revocado por un tribunal del mismo nivel o superior. Por ejemplo, otro tribunal de apelaciones posterior podría decidir que los jueces se habían equivocado en alguna parte y anular el método por el cual se interpreta una ley determinada. Sin embargo, un veredicto solo puede ser anulado por un tribunal superior; por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos puede revocar una decisión tomada por la corte de apelaciones. Cuando estos tribunales posteriores lean el caso y decidan qué hacer, pueden considerar la opinión disidente para obtener una visión más completa de la manera en que todos los jueces del tribunal consideraron la ley, y luego pueden decidir qué es lo mejor sentido.