Ipse dixit es una frase en latín que significa «lo dijo él mismo». En un contexto legal, ipse dixit se refiere al testimonio del juicio que no está respaldado por otras pruebas, pero aceptado en base a la autoridad de la persona que lo entrega. En la mayoría de los casos en los que se usa el término, se refiere al testimonio de un testigo experto sobre temas de complejidad o detalle significativo para garantizar opiniones concluyentes de especialistas autorizados en el campo. Sin embargo, han surgido problemas en la distinción entre pericia legítima y pseudociencia. Esto ha llevado a la Corte Suprema de los Estados Unidos a emitir varias decisiones que enfatizan el papel del juez de primera instancia en la determinación de la admisibilidad de las pruebas basadas en su confiabilidad y relevancia.
El caso de 1993 Daubert v. Merrill Dow Pharmaceuticals, Inc. condujo a una decisión clave de la Corte Suprema con respecto al testimonio de ipse dixit. Las preocupaciones sobre la introducción de ciencia defectuosa en los testimonios en los tribunales, incluidas las opiniones basadas en sentimientos puros, una metodología poco confiable y la experiencia personal, llevaron a los litigantes a buscar una opinión del tribunal superior con respecto a los estándares definidos para el testimonio de expertos. La Corte Suprema sostuvo que los testigos expertos debían respaldar sus afirmaciones con artículos revisados por pares, pruebas, estadísticas y descripciones de su metodología. Los magistrados también dictaminaron que los jueces de primera instancia deben limitar la evidencia ipse dixit y examinar de cerca la aplicabilidad y confiabilidad de dicha evidencia. Estos fallos se ampliaron para aplicarse incluso a áreas científicas altamente subjetivas, en las que pueden faltar datos concretos, como la psiquiatría en Kumho Tire Co. Ltd. V. Carmichael.
Otra forma de ipse dixit admisible en los tribunales es la declaración de apertura de un abogado, en la que presenta una vista previa de su caso. Los estudios legales indican que alrededor del 80 por ciento de los jurados deciden el mérito de un caso inmediatamente después de escuchar las declaraciones de apertura de los abogados. A la luz de esto, los testigos expertos pueden jugar un papel importante en la preparación de declaraciones de apertura para los abogados que representen con precisión sus propias opiniones de expertos en un lenguaje fácil de entender. También pueden ayudar a criticar las debilidades del caso científico del lado opuesto.
Los expertos deben mantener su papel de educadores, no de defensores. Si un experto se inclina hacia un lado del problema, su autoridad sobre la que se admite la evidencia ipse dixit se vuelve cuestionable. Además, las autoridades deben ser expertas en el campo aplicable, no solo en cualquier disciplina. Por ejemplo, un médico que practica gastroenterología y trata enfermedades digestivas se consideraría un testigo inadecuado para presentar pruebas de ipse dixit sobre cirugía cardiovascular en la mayoría de las salas de audiencias, a pesar de que realmente puede comprender muchísimo acerca de la cirugía cardiovascular. Los tribunales también reconocen que incluso los expertos cometen errores, no están de acuerdo con sus colegas en algunos temas y, en ocasiones, se apartan de los puntos de vista comúnmente aceptados, lo que hace que todas las declaraciones de ipse dixit sean algo discutibles.