Au 13ème siècle, un document important garantissant certains droits aux citoyens a été créé en Angleterre. La Magna Carta était une déclaration sur les libertés civiles des personnes, garantissant certains types de traitement pour les personnes et limitant le pouvoir du gouvernement d’agir sans raison. Par définition, les libertés civiles sont des libertés fondamentales accordées aux citoyens d’un pays, généralement définies par la loi et attestées dans la documentation gouvernementale. Les gens n’ont pas besoin de les gagner; la citoyenneté les confère automatiquement dans la plupart des cas. Des documents comme la Magna Carta explicitent cette idée et sont souvent considérés comme l’inspiration pour la façon dont les gouvernements ultérieurs définiraient et limiteraient leurs pouvoirs envers leurs citoyens.
Pour les Américains, la familiarité est la plus grande avec la Constitution américaine. Dans la Déclaration des droits, les dix premiers amendements de la Constitution, les États-Unis accordent aux gens certaines libertés civiles. La plupart en connaissent au moins certains. Les gens peuvent parler librement, se réunir à tout moment, pratiquer la religion de leur choix, porter une arme et écrire ce qu’ils veulent, pour n’en nommer que quelques-uns.
D’autres pays accordent des droits similaires aux citoyens. La France, comme l’Amérique, a des libertés civiles comme la liberté de la presse et la liberté d’expression. L’Inde dispose de lois protégeant certains citoyens, en particulier les enfants, contre certaines formes de pratiques d’exploitation. Chaque pays peut définir les types de libertés civiles différemment et peut parfois être plus ou moins susceptible de protéger réellement les droits que ses documents gouvernementaux accordent vraisemblablement. Ce n’est pas seulement vrai dans les États qui ont des libertés plus limitées et une réputation de les restreindre, mais aussi vrai dans certains qui sont célébrés pour leur position permissive envers les citoyens la plupart du temps.
L’un des problèmes qui se posent dans de nombreux pays est de savoir exactement combien de libertés civiles devraient être accordées et si des droits actuels devraient être supprimés. Aux États-Unis, il y a encore des arguments sur le deuxième amendement, qui prévoit le droit de porter des armes. Les opposants soutiennent que ce droit n’a aucun sens dans le contexte actuel et met en danger les libertés fondamentales, comme le droit de vivre, d’autrui. Tout aussi passionnément, les gens peuvent s’accrocher à ce droit, prétendant qu’il fait partie de leurs libertés civiles et qu’ils souhaitent l’exercer, peut-être pour se protéger ou pour d’autres raisons.
Dans de nombreux pays, il y a des gens qui plaident pour que de plus grandes libertés soient accordées. L’Amérique continue de se battre pour savoir qui a le droit de se marier, limitant cette liberté aux couples hétérosexuels dans la plupart des États. De même, dans les pays plus restrictifs, certaines personnes risquent leur vie pour gagner des libertés civiles fondamentales comme la liberté d’expression, les manifestations pacifiques ou la liberté de réunion.
En fin de compte, ce qui constitue exactement une liberté civile peut dépendre du pays dans lequel une personne habite. Alors que les pays sont susceptibles d’avoir des droits assez similaires accordés, il peut y avoir de petites différences. Ces différences peuvent être ou non très significatives du point de vue de la liberté civile, améliorant ou réduisant la liberté des citoyens d’un pays.