Le collège électoral est le nombre de voix, simplifié, qui détermine l’issue d’une course présidentielle américaine. Essentiellement, il est égal au nombre de sénateurs de l’État et au nombre de députés. Plus un État a de districts et de députés, plus il représente de votes au Collège électoral. Les grands États ont un grand nombre de votes à exprimer. La Californie en compte 55 par exemple, et le Texas 34. Une fois le vote populaire exprimé, le candidat qui obtient la majorité des voix dans un État reçoit tous les votes électoraux pour cet État. Les États dont le nombre de voix au collège électoral dépasse 20 sont généralement appelés États swing.
Ce processus électoral fait l’objet de plusieurs critiques. Le principal est que le déboursement des voix peut ne pas toujours représenter fidèlement le vote populaire. Plusieurs élections présidentielles, notamment celles de 2000 entre Bush et Gore, ont abouti à ce qu’un candidat ne remporte pas l’élection mais remporte le vote populaire. Gore a été élu président par le peuple, mais grâce au Collège électoral, Bush a gagné dans des États clés et a reçu un plus grand nombre de votes électoraux.
Certains estiment également que les États avec plus de votes électoraux ont un plus grand pouvoir, réduisant l’influence de l’électeur individuel. Si vous habitez dans le Montana, le président pour lequel vous votez n’obtient que trois voix du Collège. Il est avancé que les électeurs des États comptant un plus grand nombre de représentants des collèges électoraux reçoivent plus d’attention de la part des candidats et ont une influence disproportionnée sur l’élection présidentielle.
À l’inverse, certains soutiennent que les candidats ne prêtent attention à un État que s’ils ne se sentent pas en sécurité en portant l’État. La Californie, par exemple, souvent considérée comme un État bleu ou démocrate, peut être ignorée, sauf dans les zones urbaines, par les candidats démocrates, car ils sont à peu près sûrs de gagner l’État. Cela donne aux électeurs moins d’occasions d’entendre les réflexions des différents politiciens sur la façon dont ils pourraient se présenter aux élections.
Il y a essentiellement 11 États qui peuvent assurer la victoire d’un président, ce qui signifie que les candidats peuvent essentiellement ignorer les 39 autres. Si un candidat est en mesure de remporter les votes électoraux de ces 11 États, il n’a pas besoin de gagner le vote populaire ailleurs. On soutient que ces États ont un pouvoir beaucoup plus grand et que le vote est donc inégal.
Quelques théories existent quant à la façon dont ces problèmes peuvent être résolus. La première consiste à abolir complètement le Collège électoral au profit de l’élection des présidents au suffrage direct. Laissez les gens voter, comptez les totaux et voyez qui a gagné. Certains pensent que cela représenterait injustement les zones urbaines puisqu’elles ont plus d’habitants que les zones rurales. Cet argument semble spécieux. Chaque personne aurait le plein poids de son vote compté dans une telle élection.
Une autre possibilité serait de donner des votes au Collège électoral dans un État proportionnellement et en fonction du pourcentage. Si un candidat remportait 45 % des voix dans un État, il recevrait 45 % des voix du Collège électoral. Il pourrait y avoir des difficultés à diviser les votes électoraux dans un État avec un nombre impair si les candidats remportaient tous les deux 50 % des voix. Il est difficile de savoir si un candidat pourrait remporter la moitié d’un vote électoral.