Les erreurs logiques sont des erreurs de raison qui peuvent se produire dans le raisonnement inductif. Étant donné que le raisonnement inductif passe du particulier au général, il est important de déterminer la quantité et le type de preuves dont vous avez besoin pour présenter un argument valable. L’absence de preuves appropriées est liée à plusieurs types d’erreurs logiques.
Étant donné que la logique est l’une des principales techniques utilisées dans la persuasion, être capable d’identifier et d’écarter les erreurs logiques dans les arguments des autres et d’éviter de les faire dans ses propres arguments sont tous deux importants. L’une des choses qui peuvent saper la logique est de reposer les arguments sur un appel à l’émotion, plutôt que d’argumenter sur des motifs rationnels. Il y a plusieurs erreurs que l’on peut commettre en faisant appel à l’émotion, et les erreurs d’appel à l’émotion suivantes se produisent si fréquemment qu’elles sont nommées.
Appel à la haine. Ce sophisme relie la qualité d’une idée à son attrait général. Un exemple est : les familles travailleuses de cette ville sont catégoriquement opposées à ce changement dans les conditions d’obtention du diplôme d’études secondaires promulguées, et cela prouve que c’est une mauvaise idée. C’est une erreur logique d’appel à l’émotion parce que la qualité d’une suggestion ne peut pas être déterminée à partir de la réponse émotionnelle des personnes qui la soutiennent ou la rejettent, mais réside dans les détails de l’idée elle-même.
Appel à la force. Utiliser la menace ou la force pour persuader un plan d’action est un appel à la force. C’est un autre exemple d’une manière d’impliquer les émotions plutôt que la raison dans une décision. Un exemple est : Si vous ne soutenez pas ma candidature à la mairie, vous le regretterez, croyez-moi. . . La peur de conséquences désastreuses pour sa personne n’est pas le genre d’influence qui devrait déterminer les décisions politiques – c’est un appel à l’émotion pour forcer une décision, plutôt qu’un appel à la raison pour prendre une décision logique.
Culpabilité par association. Dans ce sophisme, on suppose qu’une connexion fournit plus d’informations qu’elle n’en fournit en réalité. Un exemple est : la présidente était en fonction lors de l’achat de cette nouvelle peinture à l’huile hideuse, donc bien sûr, nous ne pouvons pas faire confiance à son jugement. . . Cette erreur peut échouer soit en tirant la conclusion erronée que parce que deux choses sont connectées à un égard, elles sont connectées à tous égards, ou alternativement, que toute personne ayant un lien avec certains objets ou personnes doit être hors de propos.
Dans l’exemple ci-dessus, occuper un poste pendant un événement n’identifie pas nécessairement cette personne comme soutien ou responsable de l’événement. Pour autant que nous sachions, le président a peut-être voté contre l’achat et a été rejeté par d’autres. En sachant aussi peu que nous, il n’est certainement pas valable de tirer des conclusions générales sur son jugement. En essayant d’engager notre colère à propos d’une décision précédente, l’argument est un appel à l’émotion et essaie d’impliquer nos émotions à propos de la décision précédente dans la discussion en cours. Ce n’est pas une façon rationnelle de prendre une décision.