Aux États-Unis, Featherbedding fait référence à une pratique syndicale développée pour compenser le licenciement ou le licenciement de ses travailleurs en raison de technologies nouvellement acquises. La pratique peut obliger les employeurs à utiliser des tailles d’équipe minimales pour certaines tâches ou à payer pour un travail qui peut être inutile. Les pratiques désignées sous le nom de matelas de plumes sont généralement négociées par un syndicat pour être incluses dans les conventions collectives avec l’employeur.
L’intérêt des syndicats est de garder autant de membres employés aux meilleurs salaires possibles. L’intérêt des employeurs est de créer le meilleur produit de la manière la plus rentable. Avec les progrès continus de la technologie, des tensions sur les matelas de plumes persistent. Historiquement, la réaction du gouvernement à cette pratique était d’essayer de l’interdire.
La loi Lea, adoptée par le Congrès en 1946, portait sur les pratiques syndicales dans l’industrie de la radiodiffusion. La loi interdisait d’obliger une société de radiodiffusion à employer « toute personne ou personnes dépassant le nombre nécessaire pour fournir les services réels ». Un an plus tard, la loi Taft-Hartley a rendu illégal pour un syndicat d’exiger dans un contrat de travail que ses membres reçoivent un salaire pour le travail qu’ils n’ont pas effectué, déclarant qu’il s’agit d’une pratique de travail déloyale en vertu des règlements du ministère du Travail.
Les deux lois ont été interprétées de manière très étroite par la Cour suprême des États-Unis. Les employeurs peuvent être tenus de payer des salaires pour des tâches inutiles ou inutiles, tant que le travail a été effectué. Dans un cas, un journal a imprimé des publicités que ses clients avaient préparées eux-mêmes. Les termes de la convention collective entre le journal et le syndicat obligeaient le journal à refaire les publicités en utilisant des travailleurs syndiqués. La Cour a jugé que le paiement aux imprimeurs du syndicat était licite parce qu’ils faisaient leur travail, même si les annonces préparées par les clients ont finalement été placées dans le journal.
Les paiements aux travailleurs qui ne faisaient rien étaient également considérés comme légaux, tant qu’ils étaient disposés à effectuer un travail qui aurait dû leur être accessible. L’affaire concernait des musiciens syndiqués en vertu d’une convention collective avec un théâtre. Les musiciens devaient jouer chaque fois qu’un orchestre d’une autre ville devait se produire. Aucun orchestre n’a jamais été réservé ou programmé pour jouer par le théâtre, cependant, les travailleurs avaient été prêts à jouer en vertu de l’accord.
La pratique du matelassage de plumes a vu le jour lorsque les syndicats ont résisté au déplacement de leurs membres par les nouvelles technologies. Aujourd’hui, l’inclusion de tailles minimales d’équipes de travail et l’affectation à des tâches de « faire du travail » en l’absence de tout autre travail sont toujours considérées comme des stratégies de négociation collective légitimes, car elles maximisent les salaires et maintiennent les travailleurs en emploi. Ce n’est que la négociation pour être payé pour le travail qui est disponible, mais qui n’est pas fait, qui est considéré comme une pratique de travail déloyale.