Le raisonnement analogique est une méthode de traitement de l’information qui compare les similitudes entre les concepts nouveaux et compris, puis utilise ces similitudes pour mieux comprendre le nouveau concept. C’est une forme de raisonnement inductif car il s’efforce de fournir une compréhension de ce qui est susceptible d’être vrai, plutôt que de prouver par déduction que quelque chose est un fait. Cette méthode peut être utilisée à la fois par les enfants et les adultes comme moyen d’apprendre de nouvelles informations ou dans le cadre d’un argument persuasif.
Le processus de raisonnement commence par une personne qui détermine le domaine cible, ou la nouvelle idée à apprendre ou à expliquer. Il est ensuite comparé à un domaine de correspondance général, ou à une idée déjà bien comprise. Les deux domaines doivent être suffisamment similaires pour permettre une comparaison valable et substantielle. Des qualités spécifiques sont choisies qui appartiennent au domaine correspondant, puis des éléments connexes sont recherchés dans le domaine cible pour lier les deux domaines ensemble. Par exemple, l’effet de la nourriture sur le corps humain peut être une analogie avec l’effet de l’essence sur une voiture, car ils sont tous deux responsables du bon fonctionnement des entités.
Le raisonnement analogique est basé sur la capacité du cerveau à former des modèles par association. Le cerveau peut être capable de comprendre plus facilement de nouveaux concepts s’ils sont perçus comme faisant partie d’un modèle. Si un nouveau concept est comparé à quelque chose que le cerveau connaît déjà, il est plus probable que le cerveau stockera plus facilement les nouvelles informations.
L’étude du processus et de l’efficacité du raisonnement analogique s’applique à de nombreux domaines. Étant donné que les analogies démontrent la probabilité de similitudes plutôt que de les prouver de manière factuelle, les avocats peuvent utiliser des arguments analogiques dans des affaires qui ne contiennent pas beaucoup de preuves. Un tel argument souligne une similitude partagée par deux idées ou objets, puis utilise cette similitude partagée pour affirmer que les idées sont susceptibles d’avoir également d’autres choses en commun. Par exemple, un avocat peut établir une analogie entre son client et un procès passé devant un tribunal pour la même infraction où la personne a été déclarée non coupable. Étant donné que les circonstances des accusations sont similaires, un avocat fera valoir que les résultats devraient également être similaires.
Le domaine de la science utilise également ce type de raisonnement, mais il est utilisé pour proposer de nouveaux concepts plutôt que pour persuader. Les scientifiques compareront souvent un processus scientifique éprouvé avec un processus non prouvé pour formuler des hypothèses sur lesquelles fonder de nouvelles recherches. Ils peuvent penser que parce que deux processus sont similaires dans un sens, ils sont plus susceptibles d’avoir plus de choses en commun.
Les psychologues se concentrent souvent sur les aspects cognitifs du raisonnement. Ils peuvent effectuer des recherches pour déterminer comment et pourquoi le cerveau retient les informations par le biais d’analogies. Les psychologues peuvent également étudier les différences entre la façon dont les enfants et les adultes les utilisent.