Le temps libéré est un aspect de la loi des États-Unis concernant le système scolaire public et la possibilité que l’instruction religieuse ait lieu pendant les heures d’école publique. L’idée n’est pas considérée comme une violation de la séparation de l’Église et de l’État tant que l’instruction religieuse remplit certaines conditions. Plusieurs États gèrent des programmes de temps libre dans leurs systèmes scolaires publics ; Les étudiants mormons constituent l’une des plus grandes communautés du pays de participants au programme de temps libre.
En 1905, les premières discussions concernant les programmes de temps libéré ont commencé. Les promoteurs ont suggéré que les écoles publiques soient fermées un jour de plus par semaine afin que les élèves qui voulaient une éducation religieuse puissent en suivre une ailleurs que dans le bâtiment de l’école publique. L’idée s’est avérée extrêmement populaire et, dans les années 1940, 1.5 million d’étudiants participaient à des programmes de temps libre. Deux affaires notables de la Cour suprême ont finalement eu un impact majeur sur la popularité à long terme des programmes de temps libéré.
Les programmes de temps libre ne sont pas considérés comme des infractions à la loi de l’Église et de l’État. Cela est dû à trois facteurs auxquels tous les programmes de temps de libération doivent adhérer. Premièrement, toute instruction religieuse doit avoir lieu hors du campus et ne peut utiliser aucun bâtiment ou propriété d’une école publique. Deuxièmement, le financement public ne peut pas soutenir l’instruction d’un programme à temps libéré. Enfin, les élèves participant au programme doivent avoir le plein consentement de leurs parents.
Ces conditions ont été formées en grande partie par deux affaires qui ont finalement atteint la Cour suprême. En 1945, McCollum v. Board of Education impliquait une mère poursuivant l’école de son fils parce qu’il était harcelé et intimidé par les administrateurs de l’école après avoir refusé de participer à un programme de libération. Bien que le programme ait eu lieu dans le bâtiment de l’école publique pendant les heures de classe, une violation flagrante de la loi, tous les tribunaux inférieurs ont statué en faveur de l’école. La Cour suprême, cependant, a vu les choses différemment, et ils ont jugé en faveur de Mme McCollum. Parce que les bâtiments publics et l’argent des contribuables étaient utilisés pour le programme, la Cour a statué que les actions de l’école étaient inconstitutionnelles.
La deuxième affaire à être portée devant la Cour suprême a eu lieu quelques années plus tard, en 1952, lorsque Zorach v. Clauson a atteint la plus haute juridiction du pays, contestant les lois sur l’éducation de l’État de New York. Cette affaire remettait une fois de plus en question la constitutionnalité des programmes horaires publiés, mais les détails de l’affaire étaient très différents de ceux de McCollum. Dans ce cas, aucun bâtiment scolaire ni argent des contribuables ne soutenaient l’instruction religieuse; l’école publique autorisait simplement les élèves, à la demande de leurs parents, à utiliser un programme de temps libre à un endroit hors campus pendant les heures de classe. La Cour a statué en faveur de l’État de New York et la loi a été confirmée.