La doctrine de l’épuisement des recours oblige les parties lésées à utiliser toutes les mesures disponibles déjà établies par un accord, la loi ou la coutume pour rectifier un problème avant de demander réparation à un tribunal. Selon cette doctrine, une personne lésée doit d’abord demander réparation auprès de l’autorité gouvernementale locale ou de l’agence administrative qui supervise les politiques ou les lois qui, selon la personne, ont été violées. Une fois que la partie plaignante a épuisé les recours disponibles dans la juridiction ou l’agence responsable, elle peut déposer une requête en justice. En plus de libérer les dossiers judiciaires encombrés, l’objectif de la doctrine de l’épuisement des recours est de reconnaître et de soutenir la validité du processus décisionnel des tribunaux inférieurs et des agences, où le personnel peut être mieux équipé pour traiter les affaires qui surviennent localement. . La doctrine de l’épuisement protège également l’indépendance des agences gouvernementales en vertu de la doctrine de la séparation des pouvoirs.
Par exemple, si un plaignant américain a un grief sur une question liée à l’énergie, il doit d’abord passer par les canaux établis au sein du Department of Energy (DOE). La doctrine de l’épuisement des recours est satisfaite si au moins 180 jours se sont écoulés depuis la date de la plainte sans réponse du DOE ou si le DOE rend un jugement contraire aux intérêts du plaignant. Une personne lésée, après avoir suivi les procédures conçues pour résoudre les problèmes au DOE, peut alors engager une action civile auprès d’un tribunal de district américain. Il doit donner un préavis de 30 jours au ministère, au procureur général des États-Unis et à l’intimé qui indique spécifiquement l’infraction alléguée, le recours demandé et toute demande de frais de justice et d’honoraires d’avocat.
La plupart des tribunaux fédéraux appliquent la doctrine dans les affaires pénales, obligeant le criminel ou le détenu accusé à épuiser tous les recours de l’État avant de déposer une affaire dans le système fédéral. Les décisions fédérales ont confirmé la doctrine dans les cas de prisonniers d’État qui ont revendiqué une détention illégale en vertu de requêtes en habeas corpus. Cela représente une forme de courtoisie ou de considération envers les systèmes étatiques, leur permettant de corriger les erreurs et de gérer eux-mêmes les problèmes, si possible. Étroitement liée à la doctrine de l’épuisement, la doctrine de l’abstention soutient que les tribunaux fédéraux devraient s’abstenir de prendre des décisions au niveau fédéral jusqu’à ce que le tribunal d’État ait réglé la question au niveau local.
Il existe des exceptions à la doctrine de l’épuisement des recours. Par exemple, la doctrine de l’épuisement des recours ne s’applique pas aux affaires fédérales relatives aux droits civils. Dans certains cas, les accusés peuvent intenter une action devant un tribunal fédéral en invoquant une procédure administrative inappropriée au niveau de l’État sans satisfaire pleinement à la doctrine de l’épuisement des recours. De plus, les tribunaux accordent des exemptions dans les situations où les recours sont inadéquats, potentiellement préjudiciables ou injustement retardés.