Un dilemme social est une situation dans laquelle l’intérêt personnel étroit d’un individu et les intérêts d’un groupe social plus large sont directement en conflit et dans laquelle, si chaque individu tente de maximiser son propre avantage aux dépens du groupe, chaque membre du groupe éprouve un résultat net pire que s’ils avaient adopté une stratégie coopérative. L’idée du dilemme social a été beaucoup étudiée par les spécialistes de la théorie des jeux. Le dilemme du prisonnier est un bon exemple de dilemme social. Dans le monde réel, un dilemme social prend souvent la forme d’un ou plusieurs individus essayant de bénéficier de services gouvernementaux, pour lesquels ils tentent alors de ne pas payer, ou essayant d’échapper à la responsabilité de certains coûts indirects de leurs actions, tels que la pollution de l’environnement .
Dans le dilemme du prisonnier, les théoriciens des jeux imaginent une situation dans laquelle deux criminels sont interrogés individuellement par la police. Si un criminel condamne l’autre, alors le criminel condamnant est libéré et le condamné reçoit une peine de dix ans de prison. Si les deux gardent le silence, ils sont tous deux accusés de délits mineurs et passent six mois en prison. Si les deux condamnent, alors les deux passent cinq ans en prison. Dans cette situation, les détenus travaillant pour maximiser leur avantage personnel condamneraient toujours tous les deux, même si cela représente une solution sous-optimale au dilemme social, car ils passeraient un total de dix ans, plutôt qu’un an, en prison.
Le problème illustré par cette approche d’un dilemme social apparaît clairement lorsque des questions concrètes sont examinées. Il est dans l’intérêt de tous d’éviter de payer des impôts et de recevoir des prestations du gouvernement. Si tout le monde évitait de payer des impôts, le résultat pour la société serait désastreux. Si tout le monde payait des impôts de manière fiable et honnête, l’efficacité globale du gouvernement s’améliorerait, moins de ressources seraient gaspillées pour la collecte des impôts et le fardeau fiscal net total imposé à la société diminuerait.
Un deuxième casse-tête de la théorie des jeux, la tragédie des biens communs, illustre encore plus clairement le problème des dilemmes sociaux dans le monde réel. Dans ce jeu, chaque participant a accès à une ressource privée mais aussi à une ressource publique partagée. Un participant purement intéressé tirera une valeur maximale de la ressource partagée, au point même de l’endommager, avant de puiser dans une ressource privée, un processus qui mène finalement à de pires résultats pour tous. La surexploitation des ressources publiques en terres, en air et en eau est parfois citée comme une version réelle de ce dilemme social. Les individus agissant de manière rationnelle imposent des exigences insoutenables aux ressources et nuisent à leur capacité à produire à l’avenir.
Les tentatives pour échapper aux dilemmes sociaux se concentrent généralement sur les moyens d’identifier les situations où le comportement social offrirait de grands avantages à tous les participants et de les sensibiliser à ce fait. Une version modifiée du dilemme du prisonnier, dans laquelle les deux mêmes personnes jouent le jeu encore et encore, conduit à des stratégies plus coopératives.