Un mémoire d’appelant est un argument écrit présenté à une juridiction supérieure par la partie qui perd devant une juridiction inférieure, connue sous le nom d’appelant. Le mémoire est utilisé pour tenter de persuader la cour d’appel d’annuler ou de modifier la décision de la juridiction inférieure ou d’ordonner un nouveau procès ou une nouvelle condamnation. Il couvre les faits de l’affaire ainsi que les arguments juridiques, et un tribunal peut ne pas avoir besoin de l’appelant pour clarifier les points de la plaidoirie. Un mémoire de l’appelant contient des citations et des discussions sur les lois et la jurisprudence pertinentes à l’appui des arguments présentés. L’appelant peut soit soumettre le mémoire, soit un avocat d’appel peut rédiger et soumettre le mémoire en son nom.
L’appelant dispose souvent d’un délai limité pour faire appel de la décision d’un tribunal inférieur après qu’une décision de justice et un jugement définitif ont été rendus. L’objet de l’appel est de souligner une erreur ou une injustice qui, selon l’appelant, a été commise. La loi sur l’appelant exige souvent que l’appelant soumette un mémoire dans le cadre du processus d’appel. La partie qui a gagné devant le tribunal inférieur soumet également un mémoire, appelé mémoire d’intimé. Le but de ce mémoire est de faire valoir que la décision du tribunal doit être maintenue et qu’aucune erreur n’a été commise par le juge du tribunal inférieur.
L’objectif principal du mémoire de l’appelant est d’argumenter des points de droit. Le processus d’appel n’est pas souvent utilisé pour présenter de nouveaux faits ou pour examiner de nouveaux éléments de preuve. Par exemple, un appelant dans un appel pénal peut ne pas être en mesure de saisir un mémoire d’appelant avec de nouvelles preuves prouvant son innocence. Il aurait à démontrer que c’était une erreur de la part du juge de première instance de refuser l’entrée de cette preuve en se fondant sur la loi. La cour d’appel aurait la possibilité de renvoyer l’affaire pour un nouveau procès, mais elle ne pourrait pas examiner les preuves pour annuler la condamnation.
Dans certains cas, l’appelant peut être en mesure de présenter un deuxième mémoire en réponse au mémoire de l’intimé. Le but est d’aborder les questions juridiques soulevées par l’intimé parce que la cour d’appel peut ne pas entendre les arguments oraux. Le tribunal peut exiger des plaidoiries afin que l’appelant et l’intimé puissent clarifier les points qu’ils ont soulevés dans les mémoires. Les plaidoiries orales ne sont pas souvent l’occasion pour les parties de présenter de nouveaux éléments de preuve ou de nouveaux arguments non couverts dans les mémoires.