Un renflouement gouvernemental se produit lorsqu’un organisme gouvernemental verse directement ou indirectement des fonds à une entreprise ou à une industrie pour l’empêcher de faire faillite. Les renflouements gouvernementaux ont une histoire longue et souvent troublée à travers le monde, mais peuvent apporter un soulagement vital pour les crises économiques à court terme. Il est important de comprendre les risques et les avantages possibles d’un plan de sauvetage gouvernemental pour déterminer s’il s’agit de la bonne réponse stratégique à une crise économique donnée.
Un renflouement par un gouvernement infuse une organisation avec une masse d’argent. Cela peut se faire soit par un transfert direct de fonds, connu sous le nom de « financement direct », soit par un « financement indirect », qui implique l’achat de mauvais actifs de l’entreprise à des prix élevés. Dans les deux cas, le résultat souhaité est de donner à l’entreprise des liquidités pouvant être utilisées pour poursuivre ses activités pendant une crise économique ou une période de réorganisation.
Un renflouement du gouvernement peut être considéré comme nécessaire si l’entreprise en question représente un investissement important ou un pilier de l’économie nationale. Lors de la crise bancaire qui a éclaté aux États-Unis en 2007, par exemple, les partisans des plans de sauvetage ont souligné le risque pour des millions d’investisseurs et de titulaires de comptes américains si de grandes institutions bancaires étaient autorisées à faire faillite. Au Japon au cours des années 1990, il est devenu politique du gouvernement de maintenir à flot les banques et d’autres grandes industries grâce à des renflouements répétés, afin de freiner le chômage et le ralentissement économique. Une organisation qui a une valeur significative pour l’économie nationale peut être un candidat probable pour un renflouement, car les conséquences de l’insolvabilité de l’entreprise peuvent constituer une menace économique plus importante.
Une autre raison pour laquelle un renflouement du gouvernement peut être envisagé est si l’industrie en question fournit un service disponible nulle part ailleurs. Au milieu du 20e siècle, le gouvernement américain a renfloué les compagnies de chemin de fer à la suite de la chute massive des revenus en raison de la popularité de l’avion pour le transport longue distance. Afin de maintenir le fonctionnement des chemins de fer, le gouvernement a estimé nécessaire d’intervenir avec un financement d’urgence, sur lequel de nombreux services ferroviaires américains comptent encore au 21e siècle.
Bien qu’un plan de sauvetage du gouvernement puisse aider une entreprise nécessaire à traverser une crise à court terme, il comporte de nombreux risques. Premièrement, ils peuvent perturber l’ordre naturel d’une économie de marché, qui impose aux entreprises peu performantes de faire faillite. Deuxièmement, ils peuvent gonfler artificiellement la valeur d’une entreprise, ce qui peut à son tour faire monter les cours des actions de manière incorrecte. Troisièmement, ils peuvent créer une situation éthiquement dangereuse, où les dirigeants et les gestionnaires de grandes entreprises peuvent continuer à faire de mauvaises affaires parce qu’ils sont conscients que le gouvernement les renflouera. Quatrièmement, cela peut créer une situation illimitée sans date d’arrêt, ce qui signifie que les renflouements utilisant l’argent des contribuables peuvent continuer à soutenir à perpétuité les grandes entreprises peu performantes.
SmartAsset.