Une résolution continue (CR) est une mesure palliative qui est conçue pour maintenir les services gouvernementaux essentiels en cours d’exécution pendant qu’une législature élabore des projets de loi de crédits, qui désignent officiellement le financement de divers organismes. La pratique consistant à prendre des résolutions continues est assez courante, car les budgets peuvent devenir extrêmement complexes, et certains partis politiques sont connus pour retarder délibérément les négociations budgétaires pour forcer un problème, menaçant ainsi potentiellement d’importants services gouvernementaux. Selon l’endroit où vous habitez, vous trouverez peut-être souvent le terme résolution continue dans les nouvelles vers la fin de l’exercice financier de votre gouvernement.
Aux États-Unis, l’année budgétaire s’étend du 1er octobre d’une année au 30 novembre de l’année suivante. D’autres pays ont des exercices fiscaux différents, selon la façon dont leurs budgets et leurs gouvernements sont organisés. Chaque année, le législateur doit se mettre d’accord sur des crédits, des actes qui désignent divers montants de fonds à différentes agences gouvernementales. Les projets de loi de crédits permettent aux agences gouvernementales de dépenser leurs fonds ; sans projet de loi de crédits, un organisme gouvernemental n’a pas d’argent et il cessera rapidement de fonctionner.
Les factures de crédits, cependant, sont rarement simples. Les législateurs se disputent les détails, et beaucoup essaient de glisser des projets favoris dans des projets de loi de crédits, faisant ainsi encore plus traîner le processus. En conséquence, il est courant que la fin de l’année budgétaire soit atteinte sans passage de crédits. C’est là qu’intervient une résolution continue; il fournit plusieurs mois de financement pour les agences gouvernementales vitales. Le financement d’une résolution continue est généralement similaire à celui que l’agence a reçu l’année précédente, permettant aux agences de continuer à fonctionner.
Pour qu’une résolution continue soit adoptée, elle doit être adoptée par les deux chambres, si la législature est bicamérale. Le chef de l’État doit généralement signer également. Ne pas adopter et signer une telle résolution pourrait être catastrophique, car les agences gouvernementales fournissent des choses comme les soins de santé, l’éducation, les bons d’alimentation, l’entretien des routes, l’application de la loi, etc. La plupart des gens s’accordent à dire que ces services sont vitaux et qu’une interruption de service pourrait devenir très laide.
En raison des conséquences des interruptions de financement, la plupart des gouvernements sont généralement disposés à coopérer sur la poursuite des résolutions. En 1995, le parti républicain aux États-Unis, dirigé par Newt Gingrich, a décidé de ne pas coopérer, provoquant la fermeture temporaire de nombreuses agences gouvernementales. À Washington, le chaos a éclaté alors que les modérés tentaient de négocier tandis que les extrémistes se blâmaient mutuellement pour la situation. Certaines personnes ont suggéré que le chaos budgétaire dirigé par les républicains pourrait avoir contribué aux résultats des élections générales de 1996 aux États-Unis, car de nombreux électeurs étaient très en colère contre la fermeture temporaire du gouvernement.