Anula??o do j?ri ? o nome dado ao ato de um j?ri na absolvi??o de um r?u, apesar de ele ter realmente violado a letra da lei para satisfa??o do j?ri. Como resultado, o r?u ? declarado inocente, mesmo que sem um ato de anula??o do j?ri, eles seriam considerados culpados. Geralmente, a anula??o do j?ri ? realizada por um j?ri que discorda de uma lei, como forma de demonstrar sua obje??o ? lei e sua escolha de n?o punir a pessoa que violou essa lei. A anula??o do j?ri ? uma ferramenta poderosa que os cidad?os podem usar para tornar claros seus pontos de vista sobre a lei e, com o tempo, pode ter o efeito de ajudar a mudar as pr?prias leis.
Tecnicamente, os casos devem ser decididos de acordo com a reda??o real da lei ou com a letra da lei. Um juiz pode frequentemente lembrar um j?ri de que a quest?o em quest?o n?o ? se algo est? ruim ou errado ou n?o, mas se o r?u realmente cometeu o crime descrito. De fato, por?m, os j?ris t?m o direito, e alguns argumentariam uma responsabilidade, de usar seu pr?prio julgamento ao decidir seu veredicto. De fato, ? essa introdu??o do pensamento humano que ? t?o central no processo do j?ri. A anula??o do j?ri tem sido frequentemente respons?vel por muitas refuta??es poderosas de leis injustas, mas, ao mesmo tempo, est? aberto a abusos que podem ser vistos como prejudiciais aos direitos fundamentais.
De fato, os j?ris foram originalmente concebidos em grande parte para garantir que as pessoas que faziam o veredicto final sobre a inoc?ncia ou a culpa de uma pessoa n?o fossem atendidas por interesses externos, incluindo uma interpreta??o estrita da lei. Pensou-se que, com o tempo, a lei poderia se afastar de suas origens constitucionais, ficando muito envolvida nos meandros burocr?ticos para realmente refletir sua inten??o original. A anula??o do j?ri, portanto, pode ser vista como o objetivo original dos j?ris, como ? exemplificado em uma declara??o a Thomas Paine de Thomas Jefferson, na qual observou: ?Considero o julgamento pelo j?ri como a ?nica ?ncora ainda imaginada pelo homem pela qual um governo pode ser mantido de acordo com os princ?pios de sua constitui??o. ? O primeiro juiz chefe da Suprema Corte, John Jay, disse ainda mais: quando o j?ri tem o direito de julgar tanto a lei quanto o fato de controv?rsia.
Existem muitos exemplos famosos de anula??o do j?ri na hist?ria, geralmente nos casos em que a lei em quest?o era amplamente vista como injusta ou tinha uma ampla fac??o de dissid?ncia. Por exemplo, durante a Proibi??o, muitos jurados exerceram o seu direito de anular o j?ri ao considerar inocentes os acusados ??de contrabando, mesmo que os fatos mostrassem que haviam cometido o crime. Da mesma forma, simpatizantes abolicionistas muitas vezes achavam inocente um r?u em casos de abrigar escravos fugidos, mesmo que as evid?ncias mostrassem que eles abrigavam os escravos escapados.
H? muita controv?rsia em torno da anula??o do j?ri, no entanto, e muitas pessoas expressam preocupa??es de que isso possa ser usado para fins racistas ou preconceituosos. Por exemplo, em teoria, um j?ri racista poderia considerar inocente um r?u em um caso em que eles mataram v?timas de minorias, mesmo que as evid?ncias mostrassem que eles haviam cometido o crime. Hoje, h? alguma d?vida sobre se um juiz pode remover um jurado por justa causa, se tentarem anular o j?ri, e se eles podem at? punir aqueles que n?o aplicam a lei, conforme escrito em um caso.
Inteligente de ativos.