Anulação do júri é o nome dado ao ato de um júri na absolvição de um réu, apesar de ele ter realmente violado a letra da lei para satisfação do júri. Como resultado, o réu é declarado inocente, mesmo que sem um ato de anulação do júri, eles seriam considerados culpados. Geralmente, a anulação do júri é realizada por um júri que discorda de uma lei, como forma de demonstrar sua objeção à lei e sua escolha de não punir a pessoa que violou essa lei. A anulação do júri é uma ferramenta poderosa que os cidadãos podem usar para tornar claros seus pontos de vista sobre a lei e, com o tempo, pode ter o efeito de ajudar a mudar as próprias leis.
Tecnicamente, os casos devem ser decididos de acordo com a redação real da lei ou com a letra da lei. Um juiz pode frequentemente lembrar um júri de que a questão em questão não é se algo está ruim ou errado ou não, mas se o réu realmente cometeu o crime descrito. De fato, porém, os júris têm o direito, e alguns argumentariam uma responsabilidade, de usar seu próprio julgamento ao decidir seu veredicto. De fato, é essa introdução do pensamento humano que é tão central no processo do júri. A anulação do júri tem sido frequentemente responsável por muitas refutações poderosas de leis injustas, mas, ao mesmo tempo, está aberto a abusos que podem ser vistos como prejudiciais aos direitos fundamentais.
De fato, os júris foram originalmente concebidos em grande parte para garantir que as pessoas que faziam o veredicto final sobre a inocência ou a culpa de uma pessoa não fossem atendidas por interesses externos, incluindo uma interpretação estrita da lei. Pensou-se que, com o tempo, a lei poderia se afastar de suas origens constitucionais, ficando muito envolvida nos meandros burocráticos para realmente refletir sua intenção original. A anulação do júri, portanto, pode ser vista como o objetivo original dos júris, como é exemplificado em uma declaração a Thomas Paine de Thomas Jefferson, na qual observou: “Considero o julgamento pelo júri como a única âncora ainda imaginada pelo homem pela qual um governo pode ser mantido de acordo com os princípios de sua constituição. ” O primeiro juiz chefe da Suprema Corte, John Jay, disse ainda mais: quando o júri tem o direito de julgar tanto a lei quanto o fato de controvérsia.
Existem muitos exemplos famosos de anulação do júri na história, geralmente nos casos em que a lei em questão era amplamente vista como injusta ou tinha uma ampla facção de dissidência. Por exemplo, durante a Proibição, muitos jurados exerceram o seu direito de anular o júri ao considerar inocentes os acusados de contrabando, mesmo que os fatos mostrassem que haviam cometido o crime. Da mesma forma, simpatizantes abolicionistas muitas vezes achavam inocente um réu em casos de abrigar escravos fugidos, mesmo que as evidências mostrassem que eles abrigavam os escravos escapados.
Há muita controvérsia em torno da anulação do júri, no entanto, e muitas pessoas expressam preocupações de que isso possa ser usado para fins racistas ou preconceituosos. Por exemplo, em teoria, um júri racista poderia considerar inocente um réu em um caso em que eles mataram vítimas de minorias, mesmo que as evidências mostrassem que eles haviam cometido o crime. Hoje, há alguma dúvida sobre se um juiz pode remover um jurado por justa causa, se tentarem anular o júri, e se eles podem até punir aqueles que não aplicam a lei, conforme escrito em um caso.
Inteligente de ativos.