Perseverança na crença é a tendência de se apegar a idéias mesmo quando confrontado com evidências em contrário. Essa resistência pode fazer com que as pessoas se apeguem a qualquer tipo de crença ou opinião quando a crença se mostra infundada ou mesmo se provou ser completamente falsa. Em alguns casos, essa ilusão pode fornecer a autoconfiança necessária para enfrentar novos desafios, mas a perseverança na crença também pode impedir a avaliação honesta necessária para tomar boas decisões.
As pessoas enfrentam e rejeitam evidências contraditórias diariamente. Por exemplo, se um homem que acredita ser um bom motorista recebe uma multa, ele pode razoavelmente sentir que esse único incidente não prova nada sobre sua habilidade geral. Se, entretanto, um homem que causou três acidentes de trânsito em um mês acredita que é um bom motorista, provavelmente pode-se dizer que a perseverança da crença está em jogo.
A pesquisa sobre perseverança de crença identificou três categorias de crença que podem estar envolvidas. As auto-impressões podem subestimar ou exagerar as qualidades ou habilidades reais do indivíduo. As impressões sociais estão relacionadas a indivíduos e qualidades específicas que essas pessoas possuem. Teorias ingênuas são impressões de como o mundo funciona, incluindo grupos sociais e estereótipos, princípios religiosos, remédios caseiros e expectativas do futuro.
Um fenômeno psicológico chamado viés de confirmação é um fator importante na perseverança da crença. O viés de confirmação é uma preferência por informações que apóiam as crenças atuais. Esse preconceito dá peso injustificado para apoiar fatos, ao mesmo tempo que rejeita ou desacredita ideias que contradizem as crenças atuais.
Os estudos nessa área envolvem tipicamente o fornecimento de informações aos sujeitos que são posteriormente desacreditadas. Por exemplo, os assuntos podem ser submetidos a um teste. Metade dos sujeitos é inicialmente informada que eles se saíram bem, e a outra metade é informada que eles se saíram mal. Mais tarde, esses sujeitos são informados de que os testes foram alterados e que, na verdade, foram testados em suas reações ao sucesso ou ao fracasso. É apresentada uma lista, mostrando os sujeitos que seriam contados que tiveram sucesso e aqueles que seriam informados que falharam, provando que o que foi dito ao sujeito não teve nada a ver com desempenho.
Após esta apresentação, os participantes são solicitados a avaliar seu desempenho real. Mesmo que a avaliação anterior tenha sido completamente desacreditada, a maioria dos sujeitos manterá essa classificação. Aqueles a quem foi dito que se saíram bem geralmente se classificam acima do normal, e aqueles que inicialmente foram informados que eles se saíram mal irão se classificar abaixo da média. Este fenômeno foi demonstrado em vários estudos.
A consciência da perseverança na crença não parece oferecer muita proteção. Alertar os assuntos pedindo-lhes opiniões imparciais não parece alterar os resultados. Mesmo quando as pessoas são explicitamente informadas sobre a perseverança das crenças e solicitadas a considerar as opiniões sob essa luz, as crenças provavelmente permanecerão inalteradas.
Uma técnica eficaz para combater esse viés é considerar o oposto. Quando solicitado a apresentar um contra-argumento, o indivíduo deve considerar informações que foram rejeitadas anteriormente. O resultado é uma opinião mais ponderada e imparcial.