O seguro de vida de propriedade corporativa ou o seguro de vida de propriedade do empregador podem ser chamados de COLI ou EOLI, respectivamente. Às vezes, também é chamado humoristicamente de benefícios aos camponeses mortos, mas geralmente apenas quando as empresas o empregam com funcionários que tendem a ganhar salários baixos. O seguro de vida de propriedade corporativa não é necessariamente usado para fornecer benefícios de morte à família ou aos sobreviventes de um funcionário. Em vez disso, pode ser um seguro realizado por uma empresa para reembolsá-la após a morte de um empregador.
Um motivo pelo qual algumas empresas adquirem seguro de vida corporativo é arcar com os custos potenciais da perda de um funcionário de alto escalão em uma empresa. A perda de parceiros ou de quem possui uma participação nos negócios pode custar dinheiro e resultar em despesas inesperadas. Quando uma empresa usa seguro de vida de propriedade corporativa, pode fazê-lo para recuperar essas despesas se um funcionário morrer.
Até meados de 2000, o seguro de vida corporativo possuía brechas fiscais extraordinárias que poderiam ser aproveitadas pelos empregadores. De acordo com o código tributário dos EUA, a maioria dos benefícios de seguro de vida não era tributada. Isso criou uma oportunidade para as empresas contratarem apólices de seguro de vida para seus funcionários, independentemente de quanto ou pouco foram pagas, e se beneficiarem sem multas tributárias por sua morte.
No início dos anos 2000, empresas como o Wal-Mart haviam adotado um grande número de apólices de seguro para criar benefícios instantâneos e isentos de impostos quando os funcionários morriam. Em um caso jurídico significativo sobre esse assunto, o Wal-Mart teve que pagar impostos sobre os benefícios. Além disso, o Wal-Mart e outras empresas que usavam a chamada brecha de seguros para camponeses mortos não estavam levando a maioria dessas apólices para altos em sua empresa. Eles os compravam com baixos salários, o que certamente dava a impressão de alguma impropriedade. Deve-se notar que o Wal-Mart perdeu US $ 1,3 bilhão em dólares com a decisão judicial de responsabilizá-los pelos impostos.
Com o fechamento dessa brecha, muitas empresas deixaram de contratar seguros de vida corporativos devido aos possíveis problemas fiscais resultantes, embora não seja ilegal fazê-lo nos EUA. Ainda existem algumas leis importantes sobre isso. Os funcionários nos quais uma empresa possui seguro de vida de propriedade corporativa devem ser informados disso, significar que entendem que esse seguro não confere direito a seus sobreviventes a benefícios e devem consentir em serem segurados pela empresa. Existem algumas exclusões a essa lei se o funcionário ganhar salários muito altos.
Ainda existem algumas boas razões pelas quais um empregador pode querer arcar com os custos da perda de um funcionário importante. No entanto, a maneira como a lei foi aplicada no passado nos EUA parecia que algumas empresas planejavam se beneficiar diretamente da morte de seus funcionários. Talvez essa não seja a melhor idéia de relações públicas para uma empresa.
Inteligente de ativos.