Muitos jogos s?o de ganhar / perder, o que significa essencialmente que um jogador vence enquanto outro perde. Como uma vit?ria ? igual a uma perda, isso ? chamado de jogos de soma zero. Ganha perfeitamente equilibrar perdas, resultando em zero. Exemplos de jogos de soma zero incluem jogos como damas ou xadrez. Um vencedor ? igual a um perdedor e o resultado ? zero.
Isso n?o leva em conta todas as situa??es em que um pode se beneficiar no entanto. Uma pessoa que est? aprendendo a jogar xadrez pode se beneficiar da perda, pelo menos em jogos futuros, j? que o jogo que perde perde pode fornecer um ensino consider?vel sobre o que n?o fazer. Quando dois jogadores s?o iguais, o jogo que provoca vit?ria ou perda n?o beneficia necessariamente nenhum dos jogadores.
O conceito de jogos de soma zero foi extrapolado para muitas disciplinas e estudos diferentes. Na psicologia, por exemplo, um casal que tem uma disputa pode reduzir as disputas a jogos de soma zero se uma pessoa conseguir “vencer” a luta, implicando que a outra pessoa perca. Psic?logos e terapeutas tentam trabalhar com pessoas para resolver disputas de maneiras que n?o s?o de soma zero. Por exemplo, se o casal concorda em se comprometer, as duas pessoas ganham, em vez de ter um vencedor e um perdedor.
Em economia, uma solu??o interessante para o problema dos jogos de soma zero foi proposta pelo matem?tico John Nash, pelo qual mais tarde recebeu o Pr?mio Nobel. A teoria econ?mica padr?o sustentava que a economia funciona melhor quando cada pessoa age em seu pr?prio interesse. Nash prop?s que voc? pudesse eliminar o aspecto de jogo de soma zero da economia por cada pessoa agindo n?o apenas por interesse pr?prio, mas tamb?m por interesse do grupo em geral. Isso produziria mais vencedores e menos perdedores.
A complexidade consider?vel de coisas como rela??es entre pa?ses, acordos comerciais e at? negocia??es dentro de um pa?s geralmente leva as pessoas a pensarem em meios que n?o s?o de soma zero para chegar a solu??es. Por exemplo, quando um acordo comercial ? proposto entre dois pa?ses, o objetivo pode ser tornar os dois pa?ses vencedores do acordo, em vez de criar um acordo no qual um pa?s perca uma vantagem consider?vel para outro. Por outro lado, um pa?s que deseja agir em seu pr?prio interesse pode ignorar os princ?pios estabelecidos por Nash e outros e tentar construir um acordo comercial de soma zero. Quando isso ? feito, isso pouco beneficia a todos e pode resultar em nenhum acordo comercial ou desarmonia entre os dois pa?ses, j? que um deve “perder” para o outro. Construir ressentimento em vez de criar bons relacionamentos n?o gera resultados positivos para o pa?s que age apenas por interesse pr?prio.
Inteligente de ativos.