Há uma série de argumentos que explicam por que a idade legal para beber nos Estados Unidos, agora fixada na maioria dos estados em 21, deve ser reduzida, permanecer a mesma ou aumentada. Ajuda ter alguns antecedentes históricos sobre a idade do consumo de álcool. Os limites federais atuais, que proíbem a compra de qualquer coisa, exceto cervejas com teor alcoólico muito baixo (cerca de 3%) em alguns estados, foram fixados em 21 em 1984. Muitos estados reduziram temporariamente essa idade durante a Guerra do Vietnã; muitos soldados convocados para a guerra afirmaram que, se tivessem idade suficiente para lutar ou morrer por seu país, certamente teriam idade suficiente para decidir se queriam ou não beber álcool.
O retrocesso na idade legal para beber nos Estados Unidos veio em 1984 em grande parte devido a grupos como o Mothers Against Drunk Driving (MADD) e seus líderes como Candy Lightner, que argumentou que aumentar a idade mínima poderia resultar em muito menos casos de dirigir embriagado e mortes relacionadas ao dirigir embriagado. Evidências estatísticas coletadas após o aumento da idade legal para beber mostram que certamente havia, especialmente no início, um pouco de mérito no argumento de Lightner, e os EUA viram uma redução nas mortes ao dirigir alcoolizadas e acidentes depois que a lei de 1984 foi estabelecida, especialmente entre motoristas com menos de 21 anos. Os defensores da redução do limite dizem que isso não se deveu às novas restrições, mas à educação sobre os perigos de dirigir embriagado.
Os principais argumentos para reduzir a idade legal para beber nos Estados Unidos, além do argumento militar, podem ser resumidos das seguintes maneiras:
Reduzir a idade para beber significa que o álcool não é visto como o fruto proibido, o que tornaria menos pessoas tentadas a experimentá-lo.
Os países com menor idade para beber parecem ter menos problemas com o alcoolismo.
As pessoas vão beber em particular, em situações potencialmente perigosas, enquanto ser capaz de obter álcool legalmente em ambientes públicos seria menos perigoso.
Além de poder servir no exército aos 18 anos, as pessoas também podem assinar contratos, votar e se casar. Se eles estão prontos para essas responsabilidades, certamente estão prontos para beber.
Existem mais argumentos, incluindo aqueles de que as estatísticas mostram que os benefícios de uma idade mais elevada para beber não são tão fortes quanto se supõe.
Os argumentos contra a redução da idade para beber incluem o seguinte:
O aumento da idade mínima diminuiu a embriaguez ao dirigir, acidentes e mortes relacionadas ao álcool em pessoas com menos de 21 anos.
Embora algumas pessoas menores de idade continuem bebendo, aumentar a idade limita o acesso ao álcool e diminui o consumo de álcool por menores.
Pessoas com menos de 21 anos podem não ser maduras o suficiente para lidar com a bebida e podem estar mais expostas a comportamentos como consumo excessivo de álcool e a vícios como o alcoolismo.
A existência de leis que proíbam a venda de álcool a menores dá ao estado uma forma de impor limites e oferece consequências naturais do consumo de álcool que podem ser punidas por lei, desencorajando o consumo de álcool por menores.
É improvável que o governo dos EUA mude a idade para beber para 18 anos. A maioria das pessoas no governo não apóia uma mudança. Há uma preocupação adicional de que a redução da idade limite pode convidar os mais jovens a beber mais cedo, uma vez que as crianças menores de 18 anos podem argumentar que têm quase 18 anos e, portanto, têm direito a beber. Permanecem fortes argumentos de ambos os lados, com pouca probabilidade de que as leis sejam alteradas no futuro próximo.