La spesa del barile di maiale è la pratica controversa di un legislatore che dirige la spesa in modo specifico, spesso a beneficio del distretto o dei componenti del membro che lo richiede. Ha acquisito una reputazione sgradevole negli Stati Uniti dopo la guerra civile, quando le bollette di spesa del Congresso includevano abitualmente una serie di tali spese. Nonostante le polemiche e le proteste, i funzionari eletti vengono spesso valutati in base alla loro capacità di “portare a casa la pancetta” e coloro che hanno successo spesso evidenziano questo fatto nelle loro campagne di rielezione.
Uno dei primi esempi di spesa per barili di maiale fu tentato nel 1817, quando il senatore americano John Calhoun (Democratico-Repubblicano, Carolina del Sud) propose una legge per utilizzare il bonus sui guadagni della Seconda Banca degli Stati Uniti per finanziare la costruzione di strade per il frontiera occidentale della nazione. È considerata spesa per barili di maiale perché ha beneficiato un gruppo relativamente piccolo a spese di tutti i contribuenti; Il presidente James Madison ha posto il veto. Le bollette dei lavori pubblici spesso contengono una grande quantità di spese per barili di maiale, ma è raro che il Congresso approvi una fattura di spesa di qualsiasi tipo che non contenga carne di maiale, come viene anche chiamata. Lo stesso vale nelle legislature statali e locali negli Stati Uniti e nella maggior parte dei governi di tutto il mondo.
I gruppi di interesse pubblico hanno identificato una serie di caratteristiche della spesa per barili di maiale. Generalmente avvantaggia un interesse principalmente speciale o una comunità locale e raramente si tengono udienze per esaminarlo. Un altro tipo di carne suina prevede la designazione di un’azienda specifica per la realizzazione di un progetto, senza aggiudicare l’appalto sulla base di una gara d’appalto. D’altra parte, se entrambe le camere del Congresso propongono indipendentemente una spesa, o la spesa è richiesta specificatamente dal presidente, sfugge alla caratterizzazione disdicevole di essere maiale.
Gli oppositori della spesa per barili di maiale citano una serie di ragioni per la loro opposizione. Sostengono che è usato per comprare i voti dei legislatori, cioè, in cambio di un voto su un disegno di legge, un legislatore sarà ricompensato con un finanziamento per un progetto per animali domestici, spesso incluso proprio nel disegno di legge da votare. I legislatori che richiedono carne di maiale, dicono, usano spesso quei soldi per ripagare i favori politici. Ad esempio, un progetto di costruzione nel distretto di origine di un rappresentante potrebbe significare centinaia di posti di lavoro, a vantaggio del lavoro organizzato, delle imprese e dei leader politici locali con legami con entrambi.
Gli oppositori affermano anche che se tutte le spese per barili di maiale venissero eliminate, i risparmi realizzati dal governo sarebbero enormi. Progetti imbarazzanti come il famoso Bridge to Nowhere sono indicati dagli oppositori come esempi del perché dovrebbe essere proibito. Autorizzato dal Congresso nel 2005, il ponte, che sarebbe servito a una comunità di meno di 100 persone al costo di quasi 400 milioni di dollari USA (USD), ha generato una tale controversia che il Congresso ha rimosso i suoi finanziamenti nello stesso anno, ma la controversia è sopravvissuta al presidente campagna del 2008.
I difensori della spesa per barili di maiale sottolineano che viene pagata con stanziamenti esistenti, non aggiunti ad essi, ovvero se $ 100 miliardi di dollari vengono stanziati al Dipartimento della Difesa (DoD) e il Congresso autorizza $ 10 miliardi di dollari di barili di maiale legati alla difesa progetti, rimangono solo 90 miliardi di dollari da spendere per il Dipartimento della Difesa. Eliminare la carne di maiale non farebbe risparmiare denaro, dicono, lo riporterebbe solo al budget del Dipartimento della Difesa. In effetti, dicono, gran parte di quella che viene chiamata carne di maiale è in realtà spesa necessaria: le riparazioni stradali, ad esempio, potrebbero essere chiamate carne di maiale da alcuni, ma se è così, nessuna strada sarebbe mai riparata. Si sostiene che i sussidi agricoli siano necessari per mantenere i prezzi accessibili per i consumatori e anche per impedire ai piccoli agricoltori di cessare l’attività. Un altro problema riguarda il mandato costituzionale che il Congresso dirige la spesa del denaro: il punto sollevato è che se gli stanziamenti vengono semplicemente consegnati ai dipartimenti esecutivi, spesso faranno le stesse cose con i soldi: premiare gli amici e punire i nemici, comprare vota al Congresso assegnando strategicamente contratti e autorizzando progetti e genera sostegno per i funzionari eletti amichevoli collocando i progetti federali nei loro distretti.