La soi-disant «option nucléaire» au Sénat des États-Unis est une technique qui pourrait potentiellement être utilisée pour mettre fin à une obstruction. L’obstruction systématique est une partie importante de la riche tradition du Sénat, et bien que l’obstruction systématique ne soit pas utilisée fréquemment, quelques-unes ont attiré une grande attention du public. Avec l’option nucléaire, une majorité simple au Sénat pourrait forcer le dépôt de la question faisant l’objet de l’obstruction, ce qui signifie que le Sénat poursuivrait ses activités quotidiennes et reviendrait sur la question plus tard.
Avant d’expliquer comment fonctionne l’option nucléaire, il peut être utile de savoir ce qu’est l’obstruction systématique. Selon les règles du Sénat des États-Unis, rien ne limite le débat et la discussion sur une question examinée par le Sénat. L’obstruction systématique est donc utilisée pour faire traîner une décision du Sénat, avec un sénateur ou un groupe de sénateurs tenant la parole avec des discours. En règle générale, un groupe de sénateurs travaille ensemble pour organiser une obstruction, échangeant les uns avec les autres à mesure qu’ils se fatiguent. Pendant que l’obstruction systématique est menée, le Sénat n’est pas en mesure de poursuivre ses activités quotidiennes, ce qui signifie qu’il commencera à prendre du retard.
Par conséquent, la décision de faire de l’obstruction systématique n’est pas prise à la légère et, souvent, les membres du Sénat tenteront de faire des compromis avant d’en arriver au stade de l’obstruction systématique. Cependant, l’obstruction systématique se produit et les sénateurs cherchent donc des moyens de mettre fin à l’obstruction systématique. Une façon de mettre fin à une obstruction est d’invoquer la cloture, forçant un vote immédiat sur la question ; si les 2/3 des sénateurs votent ensemble, l’obstruction systématique est terminée et le Sénat peut poursuivre ses travaux.
Cependant, les votes de clôture ne sont pas toujours couronnés de succès, car l’obstruction systématique implique souvent un conflit entre une très faible majorité et la minorité. En conséquence, les sénateurs ont utilisé l’option nucléaire à plusieurs reprises depuis les années 1950 pour mettre fin à une obstruction.
Lorsque l’option nucléaire est utilisée, un sénateur opposé à l’obstruction systématique interrompt par un rappel au Règlement, une demande selon la procédure parlementaire dans laquelle le président est invité à se prononcer pour déterminer si les règles du Sénat ont été enfreintes ou non. Étant donné qu’un rappel au Règlement vise à rappeler au Sénat ses règles, un rappel au Règlement peut être soulevé à tout moment et la présidence doit se prononcer immédiatement. Dans le cas de l’option nucléaire, le sénateur qui fait le rappel au Règlement demande un vote immédiat sur la question, et après que le président a statué, un autre sénateur propose de déposer la question; puisque le dépôt n’est pas discutable, cela oblige le Sénat à voter, mettant ainsi fin à l’obstruction systématique, et une majorité simple décide du résultat du vote, plutôt qu’une majorité des 2/3.
L’utilisation de l’option nucléaire est extrêmement controversée, et certains prétendent qu’elle crée un dangereux précédent. Les partisans de l’obstruction systématique soutiennent qu’il s’agit d’un élément crucial des délibérations du Sénat, garantissant que le Sénat n’est pas dominé par une majorité étroite et encourageant la coopération et le compromis entre les sénateurs de chaque côté de l’allée. En mettant fin à une obstruction, la majorité peut intimider le Sénat pour qu’il obtienne ce qu’il veut, mais cela va aussi à l’encontre de l’esprit fondamental du Sénat.