Der Oberste Gerichtshof der USA rühmt sich, die fairste und intelligenteste Justizarena des Landes zu sein, aber diese in Roben gekleideten Richter sind in einer Hinsicht möglicherweise nicht völlig unparteiisch: der menschlichen Stimme. Untersuchungen zufolge gibt es einen Zusammenhang zwischen der Männlichkeit eines männlichen Anwalts und der Wahrscheinlichkeit, dass er einen Fall gewinnt. Es stellt sich heraus, dass eine autoritäre Männerstimme dem Gericht nicht unbedingt gefällt. Die Forscher baten eine Gruppe von Freiwilligen, sich 60 Audioaufnahmen von männlichen Anwälten anzuhören, die vor dem Obersten Gericht sprachen, und dann zu sagen, wie sie die Attraktivität, Bildung, Intelligenz, Männlichkeit und das Selbstvertrauen des Sprechers empfanden. Als die Forscher die Ergebnisse mit den endgültigen Entscheidungen des Gerichts in jedem Fall verglichen, schien der einzige Faktor, der zur Entscheidung des Gerichts beizutragen schien, die wahrgenommene Männlichkeit des Anwalts. Die Anwälte, die in sanfteren Tönen sprachen, gewannen eher. Der leitende Forscher Alan Yu von der University of Chicago sagte, die Ergebnisse seien überraschend gekommen und müssten weiter untersucht werden. „Anwälte, die denken, dass sie verlieren werden, können eine andere Art von Stimme projizieren und vielleicht überkompensieren, indem sie maskuliner klingen“, sagte er.
Highlights des Oberlandesgerichts:
Zwei Richter wurden auf US-Währung abgebildet: John Marshall (500-Dollar-Schein) und Salmon P. Chase (10,000-Dollar-Schein); Beides ist nicht im Umlauf.
Der Oberste Gerichtshof wurde 1789 gegründet, hatte aber erst 1935 einen festen Sitz.
William Howard Taft ist der einzige, der sowohl US-Präsident als auch oberster Richter am Obersten Gerichtshof war.