La costruzione rigorosa è un’interpretazione molto ristretta della legge, in contrasto con letture giudiziarie più flessibili sulla legge che consentono ai giudici di stabilire precedenti o creare eccezioni. I sostenitori di una costruzione rigorosa tendono a provenire da un punto di vista conservatore e temono che i giudici in alcuni casi superino la loro autorità legale. In una costruzione rigorosa, le persone possono solo guardare la legge come scritta per raggiungere una decisione e non possono ampliare gli statuti per raggiungere un determinato obiettivo giudiziario.
Questo concetto è particolarmente diffuso negli Stati Uniti dove alcuni conservatori sentono che la magistratura va oltre i confini dei testi legali. Mentre i giudici hanno l’autorità legale per prendere in considerazione le circostanze attenuanti in un caso, guardare a statuti simili e attingere alla giurisprudenza per raggiungere una decisione in una questione legale, la costruzione rigorosa disapprova questo. Se una legge ha un significato chiaro, il giudice deve applicarla come scritto; se, ad esempio, un’attività è preclusa dalla legge, il giudice non può ammorbidire la sentenza perché qualcuno aveva un valido motivo per impegnarsi in tale attività.
In base a questo principio, la magistratura ha il compito di far rispettare la legge, mentre il ramo legislativo è incaricato di creare nuove leggi, chiarire le confusioni e affrontare le carenze del codice legale. Le persone che sostengono una rigida costruzione dell’interpretazione giuridica non vogliono che i giudici creino un corpus di giurisprudenza a cui attingere quando deliberano su questioni legali e tentano di raggiungere verdetti equi.
L’interpretazione giurisdizionale limitata ha i suoi svantaggi. Alcune leggi non sono chiare o non affrontano situazioni uniche e può essere difficile determinare l’intento delle persone che hanno elaborato la legge, specialmente nel caso di persone come le persone che hanno redatto la Costituzione degli Stati Uniti. I loro scritti possono fornire alcune informazioni, ma spesso non sufficienti per aiutare i giudici nell’applicazione del diritto costituzionale. I giudici possono anche affrontare situazioni che la legge non ha ancora immaginato e possono non avere alcuna legge esistente, semplice o meno, a cui attingere per giungere a una decisione e generare una sentenza adeguata.
Una costruzione rigorosa, nonostante riguardi la lettura semplice, può anche comportare intricati ringhi legali di dibattito su cosa si intende per parole e frasi specifiche nella legge. Nel primo emendamento alla Costituzione, ad esempio, compare la riga “Il Congresso non farà legge”. Questo potrebbe essere interpretato letteralmente come un’ingiunzione all’approvazione di qualsiasi legge, anche se è più comunemente interpretato per riferirsi a leggi che limitano la libertà di parola e di religione.