L’inflizione negligente di disagio emotivo è un termine legale complicato che deve essere decifrato. Il termine “inflizione negligente” significa infliggere o causare con intenzione diretta o infliggere un incidente. Il “distress emotivo” è un disagio così grande, passato o presente, che può essere qualcosa per cui i danni possono essere recuperati. Nel complesso il termine suggerisce che una persona ha senza intenzione causato un grande disagio emotivo a qualcun altro, e questo era così grande che la persona potrebbe essere responsabile per i danni.
Non tutte le regioni accetteranno l’inflizione negligente di disagio emotivo come una richiesta appropriata nei processi civili. È molto più chiaro nella maggior parte delle regioni quando c’è l’intento di creare disagio emotivo. Un’azienda che decide maliziosamente di inserire film pornografici in contenitori di film per bambini potrebbe essere citata in giudizio per quantità significative di danni per inflizione intenzionale di disagio emotivo e potrebbe essere accusata di crimini sessuali.
La domanda che si pone allora è cosa accadrebbe se ciò accadesse accidentalmente. L’azienda sta intenzionalmente cercando di esporre i bambini a materiale che potrebbe produrre momenti angoscianti, o è stata semplicemente negligente, sciocco e non così responsabile come avrebbe dovuto essere? Ogni giurisdizione dovrebbe determinare dolo o negligenza e poi decidere ulteriormente in base alle sue leggi se l’inflizione negligente di disagio emotivo è valida.
Parte del motivo per cui così tante regioni hanno difficoltà a considerare l’inflizione negligente di disagio emotivo come un’accusa praticabile è perché diventa molto difficile sapere dove è possibile tracciare qualsiasi tipo di linea. Forse la società che ha messo i film sbagliati nei casi sbagliati dovrebbe essere ritenuta responsabile perché è un business, ma cosa succede se una persona scivola accidentalmente su una roccia fuori, batte la testa a terra, inizia a sanguinare e terrorizza i due del vicino -anni? Non c’è l’intenzione di causare disagio emotivo, ma se l’accusa fosse consentita, teoricamente i genitori del bambino di due anni potrebbero citare in giudizio il vicino per caduta.
Si sostiene al contrario che le giurie potrebbero essere particolarmente utili nel determinare i meriti di ogni caso particolare. La maggior parte delle giurie o dei giudici probabilmente deciderebbero che i genitori non hanno avuto una buona causa contro la persona che è caduta. Tuttavia, c’è quell’area grigia in cui un caso potrebbe avere qualche merito e qualche difetto, e dove potrebbe essere più difficile indicare il corso appropriato.
La parola negligente deve essere compresa in modo più approfondito in quanto può significare più che accidentale. Può significare il risultato di un comportamento che, sebbene non intenzionale, è ancora irresponsabile o forse una violazione della legge. E se l’uomo avesse terrorizzato il bambino di due anni raccogliendo un’arma illegale e sparandosi al braccio, senza rendersi conto che il bambino era lì? In alternativa, un incidente d’auto non intenzionale causato da una violazione in movimento provoca un terribile disagio mentale del passeggero. Limitando la parola negligente a accidentale, ma in qualche modo riferendosi a violazioni responsabili o vere e proprie della legge che involontariamente hanno ferito emotivamente gli altri, i tribunali possono avere un’idea migliore di quando accettare questa affermazione come valida.