Un sistema giudiziario unificato consolida i tribunali gestiti separatamente in un sistema giudiziario gestito centralmente. L’unificazione dei tribunali è in genere progettata per affrontare i problemi con la proliferazione di tribunali a livello locale istituiti dai membri della comunità per gestire le violazioni delle leggi locali, piuttosto che nazionali. Riunendo tutti i tribunali sotto un unico ombrello, il sistema giudiziario raggiunge un livello di efficienza e coerenza giudiziaria impossibile in un’amministrazione frammentata.
Storicamente, i paesi con un sistema giudiziario basato sulla common law inglese hanno istituito un sistema giudiziario per gestire i casi secondo le leggi nazionali. Le giurisdizioni locali sono state lasciate a stabilire i propri sistemi di gestione delle questioni che rientravano nelle leggi della comunità locale. Ciò ha portato all’istituzione di tribunali specializzati con poteri limitati, spesso distinti per sfera di influenza o per materia. Questi tipi di tribunali erano chiamati tribunali municipali, tribunali magistrati, tribunali cittadini, tribunali per i minorenni, tribunali per le relazioni interne, giudici di pace o con altri nomi che riflettevano la natura locale del procedimento.
I tribunali locali erano spesso istituiti indipendentemente l’uno dall’altro, in funzione della necessità e dell’interesse. Le giurisdizioni spesso si sovrappongono e gli standard legali differiscono da tribunale a tribunale. Alcuni tribunali nominavano giudici senza una formazione legale formale o si pronunciavano su una serie di fatti in modo incoerente perché non c’era modo di tenere traccia delle decisioni emesse da altri tribunali.
All’inizio del XX secolo, l’idea di un sistema giudiziario unificato divenne una questione popolare durante la riforma dei tribunali, in particolare negli Stati Uniti. Gli studiosi di diritto chiesero la fine della frammentazione dei sistemi giudiziari e proposero un’amministrazione e una gestione centralizzate. Le giurisdizioni locali e nazionali hanno iniziato a occuparsi della questione attraverso il ballottaggio e il legislatore. Negli Stati Uniti, ad esempio, gli stati hanno iniziato a prendere in considerazione una legislazione che abolisse il vecchio sistema e consolidasse i tribunali in un unico tribunale o in un tribunale per i reati maggiori e un altro per i minori.
Il movimento per l’unificazione dei tribunali si è diffuso in molti paesi e rimane una questione molto controversa. I tribunali locali spesso non sono desiderosi di rinunciare al loro potere e i politici locali in genere non sono entusiasti di perdere la capacità di utilizzare la nomina a un tribunale locale come favore politico. Molti stati degli Stati Uniti hanno implementato un sistema giudiziario unificato e paesi come il Canada si sono costantemente mossi in quella direzione. Altri paesi, come il Regno Unito, hanno resistito alla richiesta di un sistema giudiziario unificato che consoliderebbe i sistemi giudiziari di Inghilterra, Irlanda del Nord, Scozia e Galles.