I rifugi anti-uccisione sono rifugi per animali che si impegnano solo a eutanizzare gli animali non adottabili e non trattabili, il che significa che gli animali adottabili o curabili dal punto di vista medico vengono salvati e adottati, indipendentemente da quanto tempo potrebbe richiedere il processo di adozione. Vi è una grande quantità di controversie nella comunità dei diritti degli animali per i rifugi anti-uccisione, per una serie di ragioni. Molte comunità, tra cui la città di San Francisco e la contea di Tompkins a New York, hanno lavorato per non uccidere, e gli sforzi mastodontici di molti membri di queste comunità hanno reso questi sforzi efficaci.
L’intenzione alla base della fondazione di un rifugio per non uccidere è eccellente. Si stima che solo negli Stati Uniti, almeno sei milioni di cani e gatti vengano eutanizzati ogni anno perché non è possibile trovare casa per loro. Un rifugio per non uccidere si impegna a trovare case per tutti gli animali che accetta e non sottoporrà gli animali all’eutanasia a meno che non sia assolutamente necessario. Le persone possono consegnare animali domestici sani a un rifugio senza uccisioni nella fiducia che si troveranno case per quegli animali, e i sostenitori del rifugio spesso si sentono più a loro agio nel donare fondi ed energia.
Tuttavia, c’è un lato oscuro nel non uccidere i rifugi, a cominciare dai termini “non adottabile” e “non curabile”. In un mondo ideale, gli animali “non adottabili” sarebbero animali con seri problemi comportamentali, ma il termine viene spesso esteso ad animali troppo vecchi, disabili o troppo poco attraenti per fare animali domestici ricercati. Anche gli animali “non curabili” si trovano su un pendio scivoloso, poiché alcuni rifugi non uccidono sistematicamente eutanasia gli animali che sarebbero curabili, anche se le bollette veterinarie potrebbero essere alte. Pochissimi rifugi anti-uccisione rientrano effettivamente nella rigorosa definizione di organizzazioni come MaxFund, che in realtà elimina solo gli animali con malattie gravi e non trattabili.
Inoltre, poiché nessun rifugio antiaereo non è in grado di fare la difficile scelta di animali eutanizzanti per fare spazio, devono allontanare gli animali. Nelle comunità che non collaborano con i loro rifugi per non uccidere, ciò spesso significa che un grande onere è posto sui cosiddetti rifugi a “ammissione aperta”, che devono portare tutti gli animali portati loro. I critici dei rifugi anti-uccisione a volte li chiamano rifugi “ad accesso limitato”, un riferimento al fatto che gli animali vengono spesso respinti perché non c’è spazio.
Affinché un rifugio antidroga funzioni, è necessaria la cooperazione della comunità. Il movimento no-kill si basa su uno sforzo collettivo tra il rifugio e la comunità, a partire dalla proprietà responsabile degli animali domestici, la sterilizzazione e la sterilizzazione e la comprensione che le persone devono impegnarsi per i loro animali domestici per la vita. I rifugi anti-uccisione spesso investono una grande quantità di energia nella divulgazione della comunità, fornendo addestramento per cani, cliniche sterili e sterili, vaccini a basso costo e servizi di adozione nella comunità, nonché servizi di ricovero. Senza il supporto della sua comunità, un rifugio senza uccisioni non sarà in grado di avere successo.
Molte società umane, oltre alla maggior parte dei rifugi comunali, sono rifugi di ammissione aperti. I team di gestione di questi rifugi ritengono che fornire riparo a tutti gli animali bisognosi sia di fondamentale importanza, in quanto offre una morte gentile e umana a milioni di animali indesiderati eutanizzati ogni anno. In alcuni casi, questi rifugi si basano sugli sforzi delle organizzazioni di salvataggio locali per salvare animali adottabili arresi ad aprire rifugi di ricovero. Questo è un esempio della comprensione cooperativa che può esistere tra l’ammissione aperta e i rifugi senza uccisioni, e molte comunità scelgono questo come punto di partenza nel percorso per non uccidere.