Il Martin Act è un potente atto legislativo nello stato di New York che consente al procuratore generale dello stato di perseguire in modo aggressivo i casi di frode finanziaria. Il procuratore generale Eliot Spitzer ha notoriamente impugnato il Martin Act contro un certo numero di società finanziarie di alto profilo a New York per reprimere le frodi a tutti i livelli del settore finanziario. Garantisce un ambito di poteri estremamente ampio ed è uno degli strumenti più efficaci a disposizione dei procuratori generali negli Stati Uniti, senza che nessun altro stato abbia una legislazione comparabile.
I legislatori svilupparono inizialmente il Martin Act nel 1921 e presentava una serie di punti deboli che indussero i commentatori a suggerire che fosse troppo debole per essere efficace. Diversi emendamenti alla legislazione negli anni successivi hanno cambiato questa situazione, rendendola molto più potente e anche poco utilizzata. Molti procuratori generali a New York hanno usato raramente, se non mai, il Martin Act. Erano particolarmente riluttanti a usarlo nelle centrali elettriche di Wall Street, poiché l’industria finanziaria gioca un ruolo chiave nell’economia di New York.
Ai sensi del Martin Act, il procuratore generale può scegliere se perseguire un caso per motivi civili o penali e deve solo dimostrare che si è verificata una frode. Anche se una società o un individuo non intendeva commettere una frode, il caso può essere processato come caso di frode finanziaria e si applicano i poteri del Martin Act. Questa definizione ampia consente un margine di manovra notevolmente maggiore nel perseguire i casi in tribunale, poiché non è sempre possibile dimostrare che la frode è stata commessa intenzionalmente.
Il Martin Act consente una citazione a chiunque nello stato e consente al procuratore generale di determinare se il procedimento deve essere privato o aperto al pubblico. Sono inoltre sospese alcune tutele legali per le persone accusate di crimini. Le persone non hanno diritto all’assistenza legale e il diritto alla protezione dall’autoincriminazione è più limitato che in altri casi. I destinatari delle indagini possono scegliere di “perorare il Quinto”, rifiutandosi di testimoniare sulla base del fatto che possono autoincriminarsi, ma il procuratore generale può usare questo contro di loro. È anche possibile utilizzare le informazioni scoperte durante l’indagine per portare ulteriori addebiti.
L’ampio raggio di competenze di questa legislazione lo rende uno strumento potente e anche potenzialmente pericoloso. Alcuni critici del Martin Act ritengono che questa legislazione sia troppo potente e suggeriscono che potrebbe essere facile abusarne in una varietà di contesti. Questa critica può spiegare perché i funzionari sono stati storicamente riluttanti a usarlo.
Smart Asset.