La “falsa luce” è una delle quattro rivendicazioni di violazione della privacy riconosciute dalla legge sulla responsabilità civile nella maggior parte delle giurisdizioni degli Stati Uniti. L’affermazione esiste per proteggere le persone che sono state erroneamente caratterizzate in una pubblicazione, ovvero le persone che sono state rappresentate al pubblico in una luce falsa o falsa, e di conseguenza sono emotivamente danneggiate. Le specifiche di ciò che è necessario per definire tale affermazione variano da stato a stato, e non tutti gli stati riconoscono le affermazioni. Le affermazioni false leggere possono essere difficili da dimostrare anche quando sono consentite, spesso a causa della loro somiglianza con la diffamazione, un illecito civile per lesioni personali. Anche l’ampiezza del primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, che protegge la libertà di parola, può essere un ostacolo al successo di una dichiarazione di falsa luce.
Insieme alla falsa luce, la famiglia delle rivendicazioni sulla privacy nel diritto civile statunitense include l’appropriazione indebita, l’intrusione nell’isolamento e la pubblicità di fatti privati. Gli Stati sono liberi di stabilire le proprie regole per i tipi di reclami illeciti riconoscibili, nonché gli elementi necessari per definire e dimostrare con successo un’azione basata su illeciti. La maggior parte degli stati riconosce per legge gli ultimi tre illeciti per la privacy ma, a partire dal 2010, solo circa la metà ha riconosciuto la falsa luce come un illecito civile indipendente.
La definizione di un’affermazione di falsa luce e di un linguaggio campione per come uno stato potrebbe codificarla è contenuta nel “Restatement (Second) of Torts”, un trattato nazionale che funge da modello di legge per legislatori e accademici. Sebbene gli stati emanino le loro leggi in modo indipendente, tutti usano il trattato come guida. L’uso della guida significa che, sebbene i contorni possano differire in base allo stato, un’affermazione di luce falsa o falsa conterrà universalmente un numero di elementi fissi.
Il primo requisito fondamentale è che la presunta errata caratterizzazione sia ampiamente pubblicizzata, il che significa che deve essere pubblicata in modo tale da essere probabilmente vista o letta da un gran numero di persone. In secondo luogo, l’autore o l’editore deve aver saputo che la pubblicazione conteneva una caratterizzazione errata, o agito con quello che la legge chiama un “disprezzo sconsiderato” per la verità. Infine, la caratterizzazione errata deve essere oggettivamente offensiva.
Le parti spesso discutono di false luci insieme alla diffamazione. La diffamazione è anche un illecito civile che varia nelle specifiche a seconda della legge statale, ma è riconosciuta in ogni stato degli Stati Uniti come un modo per proteggersi dalla pubblicazione o dalla diffusione di fatti non veri che danneggiano la reputazione di una persona. La diffamazione e la falsa luce si sovrappongono sotto molti aspetti: entrambe si incentrano su una falsità, per esempio, ed entrambe comportano un qualche tipo di danno al soggetto di quella falsità. C’è molta controversia tra i tribunali riguardo al fatto che la falsa luce possa esistere indipendentemente dalla diffamazione, o se si tratti semplicemente di una versione più ristretta e sfumata della diffamazione.
Un’altra sfida da affrontare è il possibile conflitto con il Primo Emendamento. Il Primo Emendamento offre ampie protezioni per il discorso individuale. Le accuse che un pezzo pubblicato presenti una persona sotto una luce falsa o falsa potrebbero non opporsi al diritto del Primo Emendamento dell’autore di parlare liberamente.
Se un tribunale ritiene che una pubblicazione soddisfi i requisiti di una richiesta di falsa luce come definito nella legge locale, concederà i danni, ordinerà un’ingiunzione o entrambi. I danni sono generalmente calcolati in base all’entità dei danni subiti dalla persona travisata. La maggior parte delle richieste di luce false o non veritiere si concentrano solo su danni emotivi e lo spettro di ciò che un tribunale considera un importo appropriato per questo tipo di danno può variare ampiamente.
Un’ingiunzione è un’ingiunzione del tribunale che vieta all’editore di continuare a rendere disponibile l’opera offensiva, il che può aiutare a fermare il flusso di danni dalle dichiarazioni o insinuazioni dell’opera. L’ingiunzione e il risarcimento dei danni sono anche i rimedi per diffamazione e altre rivendicazioni sulla privacy. In quanto tale, una persona che non riesce a dimostrare un’affermazione di falsa luce potrebbe ancora avere la possibilità di recuperare le perdite e porre fine alla portata del contenuto dannoso riuscendo su una teoria diversa.