Un test di bilanciamento è un metodo giudiziario per considerare diversi fattori l’uno contro l’altro nel determinare il risultato più equo per tutte le parti. I test di bilanciamento sono generalmente utilizzati nei casi in cui il risultato equo dipende da diversi fatti diversi che si applicano solo al caso di specie. Questa linea di analisi è diversa da un test “linea brillante” che articola uno standard chiaramente definito da applicare a qualsiasi situazione che governa. I fautori dell’analisi giuridica attraverso test di bilanciamento sostengono che hanno il vantaggio di consentire al giudice di soppesare eventuali fattori presenti che hanno un’importanza diversa, il che generalmente porta al risultato più equo.
È più probabile che un giudice utilizzi un test di bilanciamento in una situazione complessa in cui un risultato equo può essere raggiunto solo attraverso la considerazione di diversi fattori che influenzano le parti nel caso di specie. Tale metodo conferisce al giudice un elevato grado di discrezionalità nella determinazione dell’esito della controversia. Pertanto, c’è spesso un grado di incertezza maggiore nelle parti che stanno litigando per una questione che deve essere decisa da un test di bilanciamento rispetto a quello di un test di linea brillante. Questa incertezza è la critica più comune al fattore di bilanciamento dell’analisi giuridica.
Un esempio comune di test di bilanciamento utilizzato nella legge degli Stati Uniti è in una richiesta di ingiunzione su un’impresa, ovvero un querelante sta chiedendo al tribunale di ordinare all’impresa di cessare temporaneamente le operazioni mentre viene decisa qualche altra questione finale. Nell’esaminare un’ingiunzione, si dice che il tribunale “equilibri le difficoltà” delle due parti. Più specificamente, lo standard utilizzato è che, se l’ingiunzione comporterà un disagio per l’azienda che supererà di gran lunga il vantaggio dell’attore, l’ingiunzione non sarà concessa. È interamente a discrezione del giudice considerare le prove e decidere quali saranno le probabili rispettive difficoltà e se soddisfano questo standard.
Molte persone sostengono che l’utilizzo di un test di bilanciamento consente il massimo livello di equità nei confronti delle parti coinvolte in una controversia complessa. Affidare al giudice l’uso della sua prudenza nel soppesare e considerare tutti i fattori presenti consente di considerare gli effetti che mancherebbero in un’analisi brillante. Tuttavia, oltre alla critica che i test di bilanciamento portano a una maggiore incertezza nelle parti prima di avviare un contenzioso, i critici sostengono che questa linea di analisi mette troppa soggettività del giudice nella decisione finale.