Aus dem Lateinischen für „Ich möchte nicht streiten“ ist ein Plädoyer von nolo contendere oder „kein Wettbewerb“ eine legale Option, die in vielen Gerichtsbarkeiten verfügbar ist. Ein No-Contest-Plädoyer ist kein Schuldbekenntnis, sondern nur eine Vereinbarung, die Anklage nicht vor Gericht zu bestreiten. Ein Angeklagter kann eine Reihe von Gründen haben, keinen Anfechtungsantrag zu stellen, insbesondere wenn ein vollständiges öffentliches Verfahren nicht zu gewinnen scheint oder der Angeklagte mit einer Zivilklage wegen derselben Anklage konfrontiert wird. Ein solches Plädoyer kann zu einer weniger strengen Strafe führen, und da kein Schuldeingeständnis vorliegt, wird kein Geständnis als Beweismittel anerkannt.
Wenn ein Angeklagter ein Plädoyer für „schuldig“ macht, wird der Richter ihn oder sie zwingen, alle Details des Verbrechens anzugeben, ein Verfahren, das als Zuweisung bekannt ist. Der Richter kann auch ein privates Treffen abhalten, das als Kolloquium bezeichnet wird, um sicherzustellen, dass der Angeklagte alle Auswirkungen eines Schuldgeständnisses versteht. Entscheidet sich ein Angeklagter dagegen, keine Anfechtung geltend zu machen, muss er oder sie kein so detailliertes Geständnis ablegen. Entscheidet sich ein Angeklagter, überhaupt kein Plädoyer einzulegen, wird das Gericht in der Regel standardmäßig ein Plädoyer auf „nicht schuldig“ abgeben und einen Prozess ansetzen.
Ein Grund, warum ein Angeklagter in einem Strafverfahren entscheiden kann, keinen Widerspruch einzulegen, ist die Möglichkeit einer kostspieligen Zivilklage zu einem späteren Zeitpunkt. Indem er einen Nolo-Anwärter auf eine relativ geringfügige Anklage plädiert, könnte er oder sie eine Geldstrafe zahlen, eine minimale Zeit im Gefängnis verbringen oder gemeinnützige Arbeit leisten. Nur wenige allgemeine Details des Strafverfahrens konnten später in einem Zivilprozess zur Sprache gebracht werden. Wenn eine Person des öffentlichen Lebens beispielsweise einen aufdringlichen Boulevardreporter angreift, könnte er oder sie während der strafrechtlichen Anhörung keine Einwände gegen einfache Körperverletzung erheben und eine relativ geringe Strafe erhalten. Sollte derselbe Reporter beschließen, die Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in einem Zivilprozess auf Schadenersatz zu verklagen, könnte die Nichtanfechtungsklage des Angeklagten nicht als Schuldeingeständnis ausgelegt werden, und es gäbe keine detaillierten Beweisaufnahme.
Eine weitere Überlegung wären die Kosten und die Demütigung eines langwierigen öffentlichen Prozesses. Ein Plädoyer für „nicht schuldig“ impliziert eine Unschuldserklärung; der Angeklagte behauptet, die ihm zur Last gelegte Tat nicht begangen zu haben. Ein Plädoyer für „schuldig“ kann dem Angeklagten helfen, die öffentliche Aufdeckung seiner kriminellen Handlung während eines Prozesses zu vermeiden, aber es verpflichtet den Angeklagten auch, den Willen des Gerichts während der Verurteilung zu akzeptieren. Das Plädoyer für „keinen Wettbewerb“ hat das gleiche Gewicht wie ein Schuldgeständnis, aber die Strafphase ist oft unmittelbarer und weniger hart als eine Schuldfeststellung durch eine Jury. Ein Angeklagter kann auch keine Anfechtung geltend machen, um andere vom Stress des Erscheinens vor Gericht und einer möglichen Zeugenaussage zu ersparen.
Sehr oft wird ein Angeklagter auf Anraten seines Rechtsberaters keinen Widerspruch einlegen. Wenn ein Prozess aufgrund der Beweise nicht zu gewinnen scheint oder die potenzielle Strafe äußerst hart wäre, kann ein Verteidiger ein Plädoyer für einen Nolo-Anwärter als praktikablen Kompromiss vorschlagen.
Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein Beklagter auch ein sogenanntes Alford-Plädoyer vorbringen. Im Gegensatz zu einem Plädoyer ohne Anfechtung ist ein Plädoyer von Alford ein Plädoyer für Schuld, aber der Angeklagte macht dennoch seine Unschuldsansprüche geltend. Der Angeklagte gilt immer noch als verurteilt, aber die Bedingungen der Einrede können während des Berufungsverfahrens angefochten werden. Ein Angeklagter, der beschließt, keine Anfechtung geltend zu machen, beteuert andererseits nicht unbedingt seine Unschuld oder Schuld, sondern akzeptiert lediglich die Entscheidung des Gerichts.