Die andere Wange hinhalten ist ein biblischer Hinweis, der im Neuen Testament in den Evangelien von Matthäus und Lukas erwähnt wird. In der Bergpredigt fordert Jesus seine Nachfolger auf: „Wenn dich jemand auf die rechte Wange schlägt, wende ihm auch die andere zu.“ In der Predigt über die Ebenen in Lukas wird derselbe Satz wiederholt. Die andere Wange hinhalten wird oft so interpretiert, dass sie nicht mit Aggression oder Kampf auf aggressive Angriffe reagiert; Die Antwort auf Gewalt ist Passivität und Demut.
Ein solches Denken ist nicht nur im Christentum vorhanden, und es gibt sicherlich auch in anderen Religionen. Die Idee von Ahimsa, einem wichtigen Teil einiger Sekten des Hinduismus und Buddhismus, die Jahrhunderte vor dem Aufkommen des Christentums existierten, drückt aus, dass gewalttätiges Handeln sehr schlechtes Karma nach sich zieht. Sie finden diese Idee auch außerhalb des Christentums in der Arbeit und Philosophie von Menschen wie Mahatma Gandhi.
Die biblische Interpretation von „Dreh die andere Wange hin“ variiert. Ratt Christus seinen Nachfolgern, niemals gewalttätig zu handeln, auch nicht in Notwehr? Einige christliche Sekten, wie die Quäker, glauben dies voll und ganz. Es gibt keine Gewalttat, die gelobt werden kann. Andere moderne Christen scheinen in völliger Nichtübereinstimmung mit dieser Philosophie zu handeln. Zum Beispiel scheint die Unterstützung der Todesstrafe in direktem Widerspruch zu dem Konzept zu stehen, die andere Wange hinzuhalten.
Es gibt mehrere Interpretationen, wie es gemeint ist, die andere Wange hinzuhalten und wann es akzeptabel ist, nicht in Übereinstimmung mit diesen Lehren zu handeln. Manche glauben zum Beispiel, dass Gewalt zur Selbstverteidigung absolut moralisch ist, besonders wenn Sie ein wenig Gewalt anwenden, um jemandem zu entkommen, der Sie verletzen würde. Jemanden niederzuschlagen, aber diese Person nicht zu töten, kann dir helfen, zu verhindern, dass eine Person ungerecht handelt. Wenn Sie jemanden ohnmächtig machen, der Sie angreift, können Sie ihn daran hindern, Sie zu töten, eine größere Sünde, als Sie einfach nur anzugreifen. Alternativ wird es als praktikabel und unmittelbar vernünftig angesehen, wegzulaufen, anstatt sich von jemandem weiter verletzen zu lassen.
Einige Argumente gegen diese Lehre konzentrieren sich darauf, wie in der Vergangenheit „die andere Wange hinhalten“ verwendet wurde, um die Gewalt des Unterdrückers zu sanktionieren. In missbräuchlichen Haushalten könnten Pastoren ihren Ehefrauen raten, sich besser zu verhalten, damit sie nicht geschlagen werden, anstatt ihnen zu raten, aus einer Ehe zu fliehen, in der die Sicherheit der Ehefrau oder ihrer Kinder ständig gefährdet war. Da mehr über die Natur des Missbrauchs von Ehepartnern verstanden wurde, wird dieser Rat in den meisten christlichen Mainstream-Kirchen selten gegeben. Zu viele Frauen und Kinder und manchmal auch Männer würden den Preis dafür zahlen, diese Philosophie in die Praxis umzusetzen, indem sie die andere Wange hinhalten, anstatt in Sicherheit zu fliehen.
Einige Gelehrte argumentieren, dass es eine sehr metaphorische Phrase ist, die andere Wange hinzuhalten. Es ist nicht wörtlich zu nehmen, sondern bedeutet, dass es von Vorteil ist, keine Aggression einzusetzen, wenn sie möglicherweise vermieden werden kann. Das ist die Haltung von Leuten wie Gandhi und Reverend Martin Luther King Jr. Anstatt den gewaltsamen Umsturz des Status quo zu sanktionieren, plädierten sie für gewaltlosen Widerstand. Die vielen Sitzstreiks, Arbeitsniederlegungen und bewussten Handlungen des passiven zivilen Ungehorsams wurden als Mittel angesehen, die andere Wange hinzuhalten, da bei diesem Ungehorsam keine Gewalt angeboten wurde. Stattdessen standen die Leute still für das, was sie glaubten, und nahmen den vollen Schlag des Gesetzes auf die andere Wange, ohne Gewalt anzuwenden.