Stellen Sie sich vor, Sie streiten sich mit Ihrem Ehepartner bei einem neuen Bekannten oder sogar bei Ihren Eltern oder bei einem Freund. Manieren schreiben vor, dass wir dies nicht tun oder „unsere schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit lüften“. Persönliche Streitigkeiten, wie wir sie in unseren Beziehungen haben können, haben in der Öffentlichkeit im Allgemeinen wenig Platz.
Das gleiche Prinzip wird in der Aussage „Politik stoppt am Wasser“ impliziert, die erstmals 1947 vom republikanischen Senator Arthur Vandenberg vorgeschlagen wurde. Die Idee wurde unter der Truman-Regierung von den USA weithin übernommen. Vandenberg ist dafür bekannt, dass er seine isolationistischen Ansichten der amerikanischen Außenpolitik zugunsten einer internationaleren Ansicht aufgegeben hat, und er arbeitete parteiübergreifend, um Unterstützung für Dinge wie die Schaffung der NATO zu gewinnen. Eine seiner Hauptaussagen war, dass amerikanische Politiker anderen Ländern trotz politischer Meinungsverschiedenheiten auf ihrem Territorium immer eine geschlossene Front zeigen sollten. Diese Meinungsverschiedenheiten bei Veranstaltungen zum Ausdruck zu bringen, die auf Internationalismus abzielten, schwächte Amerikas Stärkedemonstration. So vertraten Politiker, die anderswo reisten, die Doktrin, dass die Politik am Wasser aufhöre, da das Entstehen von Partisanenstreitigkeiten nicht am besten die vereinte Front eines starken, ganzen Amerikas repräsentieren würde.
Vandenberg meinte sicherlich nicht, dass die Politik am Rande des Wassers aufhöre, die Parteinahme innerhalb der USA zu stoppen. So wie Paare sich in ihrem eigenen Hinterhof ausfechten können, können das auch Senatoren, Präsidentschaftskandidaten und dergleichen. Viele haben jedoch das Gefühl, dass die Ereignisse in den USA, insbesondere in den 2000er Jahren, zu einer zunehmenden Verletzung der Regel geführt haben, dass die Politik am Wasser aufhören sollte.
Es schien, als hätten Amerika und beide großen politischen Parteien dieses Konzept, dass die Politik am Rande des Wassers aufhöre, vorübergehend aufgegeben, und dies in einer eklatanten Zurschaustellung schmutziger Wäsche. Obwohl Parteien oft eine Verteidigung der gemachten Aussagen vorbringen, kann man durchaus argumentieren, dass Menschen außerhalb der USA sich der tiefen Spaltung und Parteilichkeit in der amerikanischen Politik bewusst sind. Es überrascht nicht, dass Vandenbergs Vision keinen Tag vorsah, an dem Menschen mit Internetzugang und so vielen Fernsehsendern alle Zeitungen eines Landes lesen oder die meisten Nachrichten sehen könnten.
Manche meinen, Meinungsverschiedenheiten mit der derzeitigen Präsidialverwaltung sollten im Ausland nicht diskutiert werden, um nicht gegen Vandenbergs Konzept zu verstoßen. Andere glauben, dass es praktisch unmöglich ist, etwas zu sagen, das nicht als parteiisch oder politisch ausgelegt wird, da die beiden großen politischen Parteien dazu neigen, sich vehement zu widersprechen.