Der Andersen-Effekt bezieht sich auf die verstärkte Überprüfung von Finanzunterlagen nach einem großen Finanzskandal im Jahr 2001, an dem die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen beteiligt war. Besorgt über den Ausgang des Skandals und die dabei aufgedeckten Probleme bei der Prüfungs- und Rechnungslegungspraxis erhöhten die Unternehmen die Intensität ihrer Prüfungsprogramme, um ähnliche Probleme zu vermeiden. Indirekt trug der Skandal zu Verbesserungen der Rechnungslegungsstandards und -praktiken der Unternehmen bei.
Arthur Andersen wurde angeklagt, nachdem seine Rolle beim Untergang des Energieunternehmens Enron bekannt wurde. Enron hatte einen positiven Jahresabschluss veröffentlicht, nachdem die Prüfung durch die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ergeben hatte, dass die Informationen korrekt und korrekt waren. Als Enron Insolvenz anmeldete, kam das Ereignis unerwartet, denn das Unternehmen hätte laut Finanzberichten nicht scheitern dürfen. Durch die weitere Verschlammung des Wassers zerstörten und versteckten Mitglieder der Firma Beweise und setzten sich im Zusammenhang mit ihrer Rolle in dem Fall strafrechtlicher Anklage aus.
Als Reaktion auf den Skandal, der die Schlagzeilen in den USA beherrschte und weltweit große öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zog, begannen einige Firmen, sich mit Audits genauer zu befassen. Der Andersen-Effekt umfasste intensivere Bewertungen der Prüfungspraktiken, des Personals, das an der Überprüfung der Finanzunterlagen beteiligt war, und der Aufzeichnungen selbst. Unternehmen wollten auch Fehler, egal welcher Herkunft, möglichst früh erkennen, um Aussagen zu korrigieren. Der Andersen-Effekt könnte Vorstandsmitgliedern helfen, Entscheidungen über das Unternehmen zu treffen, sowie Aktionären, die genaue Finanzinformationen benötigen, um ihre Anlagepraktiken zu leiten.
Enron wurde vorgeworfen, “kreative Buchhaltung” zu verwenden, um Verluste zu verbergen und ein rosigeres Bild zu schaffen, als es tatsächlich existierte. Ein Zeichen des Andersen-Effekts war eine zunehmende Abhängigkeit von externen Direktoren und Wirtschaftsprüfern mit weniger persönlicher Beteiligung an den Jahresabschlüssen. Ihre objektiven Ansichten könnten mehr Informationen aufdecken, als sie von zu eng an ein Unternehmen gebundenen Auditoren liefern könnten, die möglicherweise unter Druck geraten, ein positives Audit zurückzugeben, um in Zukunft mehr Arbeit zu bekommen. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben auch strengere ethische Richtlinien entwickelt, um spezifische Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten auszuräumen, die die Fairness ihrer Arbeit beeinträchtigen könnten.
Für Aktionäre führte der Andersen-Effekt zu detaillierteren und genaueren Jahresabschlüssen und anderen Rechnungslegungsunterlagen. Reformen der Rechnungslegungspraktiken sollten auch das Vertrauen der Verbraucher und der Öffentlichkeit stärken, die sicher sein wollten, dass die Unternehmen die Rechnungslegung ernst nehmen. Die Regierung beteiligte sich auch an Gesetzen zur Begrenzung von Missbrauch, während die Wirtschaftsprüfungsbranche eine aktive Rolle bei der Entwicklung wirksamerer Standards und Praktiken spielte.