Eine mündliche Verhandlung wird von Anwälten vor einem Richter, einem Richterkollegium oder allen Richtern, die einem Gericht angehören, vorgetragen, abhängig von dem Berufungsgericht, an dem der Fall entschieden wird, und der Art des Falles. Dieses Argument ergänzt das schriftliche Argument, das dem Gericht in Form eines Schriftsatzes vorgelegt wird, und wirkt sich auf den Ausgang des Verfahrens aus. Eine mündliche Auseinandersetzung ist in der Regel keine Rede, sondern ein Hin- und Her-Dialog zwischen einem oder mehreren Richtern und dem „streitenden“ Anwalt. Richter stellen Fragen und können die Anwälte zu den von ihnen vorgetragenen Punkten anfechten, oft zum Zwecke der Klärung des Gesetzes und seiner Anwendung, manchmal aber auch, um indirekt eine Meinung zu äußern.
In Fällen, die vor dem höchsten Gericht des Landes verhandelt werden, sind in der Regel alle Richter zur mündlichen Verhandlung anwesend. In einem zwischengeschalteten Berufungsgerichtssystem ist oft nur ein Senat oder Einzelrichter erforderlich, um bei einer mündlichen Verhandlung anwesend zu sein. Die Richter unterbrechen Anwälte häufig bei mündlichen Verhandlungen, da nur eine begrenzte Zeit zur Verfügung steht, um Missverständnisse auszuräumen und einige der Feinheiten zu erläutern, die in den schriftlichen Schriftsätzen, die dem Gericht vorgelegt wurden, möglicherweise übersehen oder minimiert wurden. Es ist oft möglich zu erkennen, was ein Richter denkt und wie er oder sie einen Fall auf der Grundlage der gestellten Fragen entscheiden kann. Ein versierter Anwalt achtet oft mehr auf die gestellten Fragen als auf seine eigenen vorbereiteten Notizen und versucht in der Regel, überzeugend zu antworten.
Der Anwalt, der den Beschwerdeführer vertritt, also die Person, die beim Gericht die Aufhebung des Urteils einer Vorinstanz beantragt, ist der erste, der den Fall vorträgt. Er hat oft die Wahl, entweder die gesamte Zeit zu nutzen, um den Fall zu argumentieren und Fragen der Richter zu beantworten, oder sich einen Teil der Zeit für eine Widerlegung zu reservieren. Der Anwalt des Beklagten, der in der Vorinstanz gewonnen hat, argumentiert als nächstes und hat nicht oft die Möglichkeit, Zeit für eine Widerlegung zu reservieren. Hat der erste Anwalt Zeit zur Widerlegung, beendet er die mündliche Auseinandersetzung mit seiner Widerlegung. Die Richter können und werden während der Widerlegung oft Fragen stellen.
Die Vorbereitung auf die mündliche Verhandlung besteht darin, dass der Anwalt den von ihm eingereichten Schriftsatz überprüft und Fragen der Richter vorwegnimmt. Es reicht nicht aus, die Fragen vorwegzunehmen, sondern der Anwalt muss Antworten parat haben, um die Richter zufrieden zu stellen und für sich zu gewinnen. Bei mündlichen Verhandlungen muss der Anwalt die Frage häufig zunächst direkt mit „ja“ oder „nein“ beantworten und dann seine Antworten anhand von Rechtsprechung und Anwendung darlegen. Ein effektiver Anwalt wird wissen, wann er aufhören muss zu streiten und den Richter über die von ihm vorgebrachten Argumente nachdenken zu lassen.