Ein Strohmann-Argument ist ein rhetorisches Mittel, das leicht beweisen soll, dass die eigene Position oder Argumentation einem Gegenargument überlegen ist. Dieses Argument wird jedoch als logischer Trugschluss angesehen, da die Person, die das Gerät verwendet, im Kern das Argument der anderen Person falsch darstellt. Die Person tut dies, weil es dann einfacher wird, die schwächere Version des Gegenarguments mit dem substanziellen Gegenargument niederzuschlagen. Der Begriff Strohmann leitet sich von der Verwendung von Vogelscheuchen für militärische Praktiken wie Anklagen ab. In Wirklichkeit ist eine Vogelscheuche viel einfacher zu besiegen als eine echte Person.
Das Strohmann-Argument, auch Strohhund oder Vogelscheuche genannt, stellt die Argumentation der Gegenseite bewusst falsch dar und schwächt sie ab. Dies kann erreicht werden, indem Schlüsselpunkte eines gegnerischen Arguments weggelassen werden, die Worte einer Person aus dem Kontext gerissen werden oder die schlechte Verteidigung einer bestimmten Person als die gesamte Verteidigung einer gegnerischen Seite dargestellt wird. Im schlimmsten Fall ist ein Strohmann buchstäblich eine eingebildete Person, die ein Argument schwach verteidigt und leicht besiegt werden kann.
Das Strohmann-Argument kann in Argumenten in den meisten Lebensbereichen verwendet werden, von der Politik über das Geschäft bis hin zum religiösen und persönlichen Leben. Es wird auch oft in Verbindung mit anderen logischen Trugschlüssen verwendet, wie z. B. Red Hering, rutschiger Hang und ad hominem. Ein Beispiel für diese Art von Argumentation kann in der folgenden hypothetischen Situation zwischen einem Kind und seinen Eltern gesehen werden:
Kind: „Können wir einen Hund bekommen?“
Elternteil: „Nein.“
Kind: „Es würde uns schützen.“
Elternteil: „Trotzdem nein.“
Kind: „Warum willst du uns und unser Haus ungeschützt lassen?“
Das Kind im obigen Szenario kann ein Strohmann-Argument vorbringen, wenn der Grund der Eltern, sich keinen Hund zuzulegen, nichts mit Schutz zu tun hat, sondern mit anderen Faktoren. Darüber hinaus ist die Nichtanschaffung eines Hundes nicht unbedingt ein Beweis dafür, dass die Eltern die Familie und das Zuhause nicht schützen möchten, da es andere Schutzmaßnahmen gibt.
Der vielleicht einfachste Ort, um Strohmann-Argumente zu finden, ist der politische Bereich. Ein sehr wirksames Argument dieser Art besteht darin, einen kleinen Bissen von einem politischen Kandidaten zu nehmen und daraus zu verallgemeinern, dass er ein politisches Amt bekleiden kann. Mit dem Strohmann-Argument werden diese Soundbits oft in Fernseh- und Printanzeigen ausgenutzt, um den Kandidaten absichtlich in ein schlechtes, wenn auch ungenaues Licht zu rücken. Obwohl die meisten Wähler das Argument durchschauen können und werden, werden viele das Argument als Wahrheit akzeptieren und es zulassen, dass es ihre Meinung beeinflusst.