Obiter dicta sind Äußerungen von der Bank oder in schriftlicher Form eines Richters, die Teil einer Stellungnahme oder eines Urteils sein können, aber für sich genommen keine rechtliche Bedeutung haben; das heißt, das Urteil oder die Meinung, in die sie einbezogen sind, würde ohne sie für sich allein stehen. Der Begriff selbst ist lateinisch, der Plural von obiter dictum, und wird normalerweise mit „etwas nebenbei Gesagtes“ übersetzt. Diese Bemerkungen finden sich in allen bis auf die kürzesten juristischen Erklärungen und sind ein routinemäßiger Bestandteil der Rechtsprechung weltweit.
Wenn ein Richter ein Urteil, eine Stellungnahme oder eine andere Erklärung abgibt, ist es normalerweise in Prosa abgefasst, insbesondere wenn es sich um ein Urteil oder ein Urteil handelt, und besteht aus weit mehr als ein oder zwei Sätzen, die das Urteil oder den Satz darlegen. Die meisten gerichtlichen Erklärungen enthalten eine oder mehrere Erläuterungen der Entscheidung, die Aufführung der Tatsachen durch den Richter, die Auslegung dieser Tatsachen, die Art und Weise, wie Gerichte in der Vergangenheit mit diesen Tatsachen umgegangen sind, und so weiter. Sie können auch die vorgelegten Beweise überprüfen und interpretieren und ihre Beziehung zu den übrigen Fragen des Falls untersuchen. In vielen Fällen verwenden sie andere Beispiele und Analogien, um sich auszudrücken und zu erklären. Diese Beispiele und Analogien sind allesamt obiter dicta, die es leichter machen können, die Meinung zu verstehen, ohne sie zu ergänzen.
Wenn ein Gericht mehrere Mitglieder hat und eine abweichende Meinung herausgegeben wird, hat die abweichende Meinung selbst auch den Status eines obiter dicta, da es sich um eine vom Gericht abgegebene Erklärung handelt, die keine offizielle Rechtskraft hat. Obwohl sie an und für sich kein rechtliches Gewicht haben, werden obiter dicta manchmal in späteren Stellungnahmen und Entscheidungen zitiert, unabhängig davon, ob sie als solche gekennzeichnet sind oder nicht.
Obwohl sie kein offizielles juristisches Gewicht haben, können obiter dicta einflussreich sein. Beispielsweise könnte ein Richter bei der Verhängung einer Strafe auf bestimmte Elemente des Verbrechens oder der Vorgeschichte des Verurteilten hinweisen, die eine harte oder milde Strafe rechtfertigen. Diese Aussagen sind im Allgemeinen für die Verhängung einer Strafe nicht erforderlich und daher obiter dicta, werden jedoch in Zukunft sowohl von Staatsanwälten als auch von Verteidigern, die Fälle vor diesem Richter präsentieren, gründlich überprüft werden. Ein weiteres Beispiel für die Bedeutung von obiter dicta sind Fälle, in denen Gerichte die Annahme eines Falles wegen Unzuständigkeit ablehnen. Da sie es abgelehnt haben, in der Sache zu entscheiden, kommentieren die Gerichte manchmal die Sachlage des Falles. Diese Äußerungen haben keine offizielle Bedeutung, sind aber dennoch als offizielle Äußerungen des Gerichts von Bedeutung.
Obiter-Dikta können selbst dann einflussreich sein, wenn keine wirkliche Entscheidung getroffen wurde. Der Richter des Obersten Gerichtshofs der USA, Morrison Waite, machte im Jahr 1886 einige Bemerkungen vor mündlichen Argumenten in einem Fall. Seine Äußerungen wurden festgehalten und in die Niederschrift des Falls aufgenommen und sind seitdem die Grundlage für die Rechtsdoktrin, dass „juristische Personen“ – d. h. nicht-menschliche juristische Personen wie Kapitalgesellschaften und Personengesellschaften – Anspruch auf den Schutz des 14. Änderung.