Rechtlich kann privilegierte Kommunikation je nach Region, in der eine Person lebt, leicht unterschiedliche rechtliche Definitionen haben. Im Allgemeinen ist eine privilegierte Kommunikation ein vertrauliches Gespräch zwischen zwei Personen, bei dem die Person, die Informationen von einer anderen Person erhält, diese nicht weitergeben oder vor Gericht aussagen kann.
Eine Art der privilegierten Kommunikation besteht zwischen einem Anwalt und seinem Mandanten. Auch wenn sich ein Mandant während der vertraulichen Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant selbst belasten könnte, kann es dem Anwalt untersagt sein, die Informationen an Dritte weiterzugeben. Dieses Privileg gilt jedoch nicht absolut. Ein Anwalt darf nicht an einem Mandanten beteiligt sein, von dem er weiß, dass er im Zeugenstand gelogen hat. Wenn ein Anwalt befürchtet, dass dies eintreten könnte, muss er den Fall möglicherweise jemand anderem übergeben oder, was häufiger wahrscheinlich ist, den Mandanten davon überzeugen, nicht auszusagen. Infolgedessen raten Anwälte ihren Mandanten häufig, nicht über Schuld oder Unschuld zu sprechen, um dieses Szenario zu vermeiden. Darüber hinaus erstreckt sich das Privileg nicht auf die Kommunikation zwischen einem Mandanten und einem Anwalt, die mit der zukünftigen Begehung einer Straftat zu tun haben; Wenn ein Mandant einen Anwalt darüber informiert hat, dass eine Straftat begangen werden soll, ist der Anwalt normalerweise verpflichtet, diese Informationen an die zuständigen Behörden weiterzugeben.
Eine weitere verbreitete Art der privilegierten Kommunikation besteht zwischen Patient und Arzt. Das Patienten-Arzt- oder Patienten-Therapeuten-Privileg hindert den Arzt oder Psychologen typischerweise daran, vertrauliche Mitteilungen über einen Patienten gerichtlich oder außergerichtlich offenzulegen. Das Arzt-Patient-Privileg ist jedoch ebenso wie das Anwaltsgeheimnis nicht absolut. Ärzte und Therapeuten sind grundsätzlich befugt, anderweitig privilegierte Informationen preiszugeben, wenn diese Person oder eine andere Person in körperlicher Gefahr ist.
Es gibt zwei Arten von Ehemann-Ehefrau-Privilegien – Ehepartnerimmunität und eheliche Kommunikation. Die Ehegattenimmunität bezieht sich auf das Recht, in einem Strafverfahren nicht gegen einen Ehegatten auszusagen, und das eheliche Kommunikationsprivileg bezieht sich auf den Schutz jeglicher Kommunikation zwischen Ehegatten zu zivil- oder strafrechtlichen Verfahren. Diese Privilegien können verwirrend werden, wenn ein Ehegatte eine Straftat gegen seinen Ehepartner begeht, wodurch das Privileg notwendigerweise aufgehoben wird. Begeht ein Ehegatte außerhalb der Ehe ein Verbrechen und gesteht es dem anderen Ehegatten, so wird in der Regel das Privileg aufrechterhalten.
Die letzte Hauptkategorie von Privilegien ist das Klerus-Büßer-Privileg. Mitteilungen an ein Mitglied des Klerus – sei es ein Imam, Rabbi, Priester oder Pfarrer – in der Eigenschaft eines geistlichen Beraters sind privilegiert, was eigentlich eine Regel des Common Law ist. Das Privileg erstreckt sich auf jede Person, die zum Zeitpunkt der Kommunikation als spiritueller Berater fungiert, und ist dem Anwalts-Klienten-Privileg sehr ähnlich.
Das amerikanische Rechtssystem nennt in der Regel zwei Gründe für privilegierte Kommunikation – aus praktischen Gründen und zur Förderung bestimmter Beziehungen. Das Argument der Praktikabilität entstand, weil Priester nicht bereit waren, Informationen über einen Büßer preiszugeben, wenn dies bedeutete, dass der Büßer die Todesstrafe droht, da Priester normalerweise gegen die Todesstrafe sind. Darüber hinaus stellen Gerichte einen sozialen Zweck für das Privileg fest – ohne es könnten die Menschen möglicherweise nicht die notwendige medizinische Behandlung in Anspruch nehmen oder kritische Informationen zurückhalten, die ein Anwalt benötigen würde, um seinem Mandanten den überzeugendsten Fall zu liefern. Da die Gesetze je nach Gerichtsbarkeit unterschiedlich sein können, ist es dennoch wichtig, dass die Leute verstehen, ob die Gespräche, die sie führen, wirklich privilegiert sind.