Die Verfassungsmäßigkeit oder die Fähigkeit, ein verfassungsmäßiges Muster zu bestehen, ist der Test für Gesetze und Gesetze, um sicherzustellen, dass sie nicht gegen die Verfassung verstoßen. Jedes Gesetz gilt als verfassungskonform, sofern es nicht ganz oder teilweise aufgehoben wird. Es gilt jedoch seit langem, dass ein verfassungswidriges Gesetz von Anfang an nichtig ist, nicht erst nachdem es so erklärt wurde, und dass keine Person daran gebunden ist und kein Gericht oder eine andere Behörde verpflichtet ist, es durchzusetzen.
Wenn die Verfassungsmäßigkeit in Frage gestellt wird, wird geltend gemacht, dass das Gesetz einer natürlichen oder juristischen Person einen Schaden zugefügt hat. Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Schadens nachgewiesen werden kann, hat die Person oder Organisation Klagebefugnis, um zu versuchen, das Gesetz als verfassungswidrig aufzuheben. Jedes Gesetz oder jede Satzung kann in der Anwendung, d. Andererseits gibt es Zeiten, in denen nur bestimmte Abschnitte eines Gesetzes für verfassungswidrig erklärt werden und der Rest bleiben darf. Ein Gesetz kann auch auf den ersten Blick für verfassungswidrig erklärt oder fatal fehlerhaft sein, was bedeutet, dass es in seiner Gesamtheit verfassungswidrig ist.
Zur Feststellung der Verfassungsmäßigkeit gibt es verschiedene Methoden, auch Prüfungsstufen genannt. Eine strenge Prüfung ist die strengste Prüfung und gilt für die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes, verdächtige Klassen (dh Klassen basierend auf Rasse, nationaler Herkunft und manchmal Fremdheit) und anderen Grundrechten (zB Wahlrecht, Reiserecht, Privatsphäre). Wenn eine dieser Klassen oder Rechte verletzt und vor Gericht verteidigt wird, hat die Regierung die Beweislast dafür, dass die strittige Handlung oder das strittige Gesetz notwendig ist, um einen zwingenden Regierungszweck zu erreichen.
Nur wenige angegriffene Gesetze können unter einer strengen Überprüfungsanalyse verfassungsgemäß bestehen, im Allgemeinen, weil mindestens eine der Prüfungen nicht bestanden werden kann. Selbst wenn die Regierung ein zwingendes Interesse oder überzeugende Gründe für das betreffende Gesetz oder Gesetz nachweisen kann, wird das vorgeschriebene Rechtsmittel oft als zu aufdringlich oder restriktiv erachtet. Daher verliert die Regierung in Fällen, in denen eine strenge Kontrolle angewendet wird, in der Regel.
Die Zwischenprüfung ist die nächststärkste Prüfungsstufe. Es ist tatsächlich einer strengen Prüfung näher als der niedrigsten Prüfung. Eine Zwischenprüfung wurde auf Fälle angewandt, in denen es um geschlechtsspezifische Diskriminierung, Unehelichkeit und öffentliche Bildung bis zur 12. Klasse für illegale Ausländer geht. Die Beweislast dafür, dass die strittige Handlung oder das strittige Gesetz im Wesentlichen mit einem wichtigen staatlichen Zweck in Zusammenhang steht, liegt im Allgemeinen bei der Regierung.
Schließlich ist die Mindestkontrolle, die allgemein als rationale Grundlage bezeichnet wird, insofern etwas offen, als sie vorsieht, dass die Regierung zur Wahrung der Verfassungsmäßigkeit nur ein zulässiges Regierungsziel nachweisen darf, das mit angemessenen Mitteln erreicht wird. Hier liegt die Last beim Herausforderer, nicht bei der Regierung, der nachweisen muss, dass die strittige Handlung oder das Gesetz in keinem rationalen Zusammenhang mit einem legitimen Regierungszweck steht. Dieser Test wird auf eine Vielzahl von Themen angewendet, darunter Fälle von Armut, Reichtum, Alter und Lebensnotwendigkeiten. Da dieser Test der Regierung gegenüber eher ehrerbietig ist, gewinnt die Regierung normalerweise, wenn eine rationale Grundlage angewendet wird.