Neue Kritik ist eine Form der Literaturkritik, die sich vor allem auf eine äußerst genaue und analytische Lektüre des Textes konzentriert. Dies steht im Gegensatz zu den vielen älteren Formen der Literaturkritik, deren Fokus auf dem historischen und gesellschaftlichen Kontext, in dem das Stück geschrieben wurde, und den biografischen Informationen zum Autor liegt. Einige der Vorteile der neuen Kritik sind, dass sie so stark textbasiert ist, dass sie zu kohärenten Schlussfolgerungen einlädt und dass sich die Analysen hauptsächlich auf die Literatur selbst konzentrieren und nicht auf manchmal fremde historische und gesellschaftliche Fragen. Die Nachteile bestehen darin, dass wichtige Details über den Kontext, in dem das Stück geschrieben wurde, übersehen werden können, was zu unvollständigen Analysen führt, und dass es auch zu uninformierten Schlussfolgerungen führen kann, wenn das Leben des Autors zusammen mit dem Text nicht ausreichend untersucht wird.
Ein Vorteil der neuen Kritik als Methode der Literaturanalyse besteht darin, dass sie zu Analysezwecken eine Explikation oder genaue Lektüre des Textes erfordert. Ein literarisches Werk wird als eigenständige Einheit betrachtet. Es wird untersucht, analysiert und überprüft, um zu sehen, welche Botschaften, Themen und Muster im Text selbst enthalten sind. Das bedeutet, dass jedes analysierte Schriftstück lebendig, lebendig und bedeutungsvoll ist, da alle Analysen vollständig auf dem Text selbst basieren.
Diese Methode der Kritik kann subtile Merkmale bemerken, die sonst möglicherweise übersehen würden. Andere Arten der Kritik konzentrieren sich möglicherweise nur auf bestimmte Elemente, wie etwa die Psychologie und die Motivation von Charakteren in der psychoanalytischen Literaturkritik. Neue Kritik kann Dinge wie die Wiederholung bestimmter Wörter, Phrasen oder Themen bemerken oder die Wirkung, die der Standpunkt oder der zentrale Konflikt auf das Gesamtwerk haben.
Die Nachteile der neuen Kritik bestehen darin, dass sie den historischen und sozialen Kontext, in dem das Werk geschrieben wurde, sowie die biografischen Informationen des Autors ignoriert. Dies zu ignorieren bedeutet, zu übersehen, dass das, was wo und wann das Stück geschrieben wurde, einen großen Einfluss auf das Werk haben kann. Viele Kritiker argumentieren, dass ein Stück Literatur nicht wirklich von dem Kontext getrennt werden kann, in dem es entwickelt wurde.
Auch kann es für seriöse Werkanalysen schädlich sein, das Leben des Autors und dessen Einfluss auf das Werk zu ignorieren, zumal Autoren oft für sie wichtige Themen wählen oder unbewusst oder bewusst autobiografische Werke schreiben. Selbst explizite Aussagen von Autoren aus ihren Reden oder anderen Schriften, die die Bedeutung ihrer Werke erläutern, werden bei dieser Form der Kritik ignoriert. Es leugnet auch die subjektive Art und Weise, wie Literatur gelesen und interpretiert werden kann. Die Methode kann auch zu technisch sein und sich beispielsweise auf die Muster des Reimschemas in einem Werk statt auf die allgemeine Gesamtbedeutung konzentrieren. Kritiktypen, wie Leserreaktionen, legen Wert auf das subjektive Erleben des einzelnen Lesers bei der Analyse eines Werkes.