Daniel Levin ist ein ehemaliger stellvertretender Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, der 2004 auf sich aufmerksam machte, als er über das Thema Folter sprach, insbesondere die als Waterboarding bekannte Praxis. Levins freimütiger Kommentar zu diesem Thema führte schließlich zu seiner Absetzung, was zu einem weit verbreiteten öffentlichen Kommentar zur amerikanischen Haltung gegenüber Folter führte. Viele Aktivisten sind der Meinung, dass Levin zu Unrecht entlassen wurde, um seine politischen Ansichten zu unterdrücken.
Levin begann 2004 als stellvertretender Generalstaatsanwalt zu arbeiten und interessierte sich kurz nach seinem Amtsantritt für die Haltung der offiziellen Verwaltung zu Folter. Während seiner Amtszeit erforschte er verschiedene Folter- und Verhörmethoden und unterzog sich sogar selbst einem Waterboarding, um zu verstehen, wie sich die Praxis anfühlt. Bei dieser Verhörtaktik, die auch als „simuliertes Ertrinken“ bekannt ist, wird ein Gefangener flach auf ein Brett gelegt, während ihm Wasser über den Kopf gegossen wird, um die Erfahrung des Ertrinkens zu simulieren. Daniel Levin besprach die Praktik nach seiner Erfahrung und sagte, dass er, obwohl er wusste, dass er nicht ertrinken würde, in extremer emotionaler Not sei.
Im Dezember 2004 veröffentlichte Daniel Levin ein Memo, das direkt einem Memo von Jay Bybee aus dem Jahr 2002 widersprach, in dem die Anwendung von Folter unter bestimmten Umständen gerechtfertigt war. Levin war der Ansicht, dass Taktiken wie Waterboarding nur in extrem begrenzten und streng überwachten Situationen als akzeptabel angesehen würden, und meinte, dass das Fehlen klarer Richtlinien zum Waterboarding ein ernstes Problem sei. Der damalige Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales befahl Levin, den Inhalt des Memos anzupassen, und entließ Levin schließlich, bevor er die Chance hatte, ein zweites, stärker formuliertes Memo zu schreiben und zu veröffentlichen.
Hätte Daniel Levin die Chance bekommen, ein zweites Memo zu schreiben, hätte das Memo wahrscheinlich eine Empfehlung für ein vollständiges Verbot von Waterboarding enthalten, da Levin die Praxis als Folter definierte. Dies hätte direkt den Aussagen der Präsidialverwaltung widersprochen, die darauf hindeuteten, dass die Vereinigten Staaten Folter nicht als Verhörtaktik praktizierten, und dies wäre offensichtlich eine Quelle der Demütigung für mehrere Regierungschefs gewesen.
Obwohl Daniel Levin nicht zu den bekannteren Persönlichkeiten der amerikanischen Politik gehört, wird ihm manchmal zugeschrieben, dass er größere öffentliche Aufmerksamkeit auf das Thema Waterboarding gelenkt hat, und Aktivisten weisen darauf hin, dass seine entschlossene Opposition gegen die Praxis ein Zeichen der Integrität war. Levin mag seinen Job wegen des Themas verloren haben, aber die Aufräumarbeiten offenbarten ernsthafte Probleme innerhalb der Präsidentschaftsverwaltung, was einige Bürger dazu veranlasste, sich zu fragen, wie weit verbreitet Praktiken wie Waterboarding in amerikanischen Gefangenenlagern und Gefängnissen sein könnten.