I risultati di uno studio del 2015 pubblicato sulla rivista Law and Human Behaviour rafforzano l’idea che quando gli uomini rispondono con forza, anche con rabbia evidente, nelle deliberazioni di gruppo, è più probabile che influenzino altre persone affinché siano d’accordo con loro. Tuttavia, nel classico stile a doppio standard, le donne che fanno la stessa cosa sono considerate eccessivamente emotive e il loro dissenso è considerato controproducente. “I nostri risultati forniscono supporto scientifico a una frequente affermazione espressa dalle donne”, hanno affermato i ricercatori, secondo cui le loro opinioni sono “a volte respinte come paranoia”.
Quando i giurati si arrabbiano:
Nello studio, 210 studenti universitari hanno esaminato le prove e letto le testimonianze di testimoni oculari di un processo per omicidio nella vita reale. Dopo aver preso una decisione preliminare sulla colpevolezza o l’innocenza, gli studenti hanno discusso il caso in un ambiente di chat online, che in realtà è stato scritto in anticipo.
Quando sono stati introdotti dissidenti solitari, con nomi utente che erano ovviamente maschili o femminili, i ricercatori sono stati in grado di osservare come i partecipanti allo studio hanno reagito a un dissenso violento e rabbioso e se hanno cambiato opinione sulla colpevolezza o sull’innocenza del sospettato.
I finti giurati hanno messo in dubbio le proprie opinioni “in modo significativo dopo che il maschio ha espresso rabbia”, hanno scritto i ricercatori. Tuttavia, quando è apparso che una donna che resisteva era rabbiosamente dissenziente, i giurati sono diventati “più fiduciosi” nelle proprie opinioni.