En un tribunal de justicia, se supone que la justicia es objetiva e imparcial. Pero los jueces son seres humanos y son susceptibles al flujo y reflujo de la vida diaria, tanto dentro como fuera de la sala del tribunal. Para ver si había algún patrón discernible en los fallos judiciales, los investigadores observaron 1,112 audiencias de la junta de libertad condicional en Israel, presididas por ocho jueces diferentes durante un período de 10 meses en 2009. Lo que encontraron fue dramático. La investigación mostró que la probabilidad de un fallo favorable alcanzó su punto máximo al comienzo del día de la corte, comenzando en el 65 por ciento y luego disminuyendo hasta cero. Después de una pausa para el almuerzo o un refrigerio, los jueces volvieron a otorgar la libertad condicional alrededor del 65 por ciento de las veces y luego negaron cada vez más las solicitudes de libertad condicional de los peticionarios a medida que avanzaba el día.
Aquí viene el juez:
Las únicas otras variables que influyeron en el fallo de un juez fueron el número de veces que un peticionario había estado en la cárcel y si había participado en un programa de rehabilitación.
Otros factores, como la gravedad del delito del prisionero, el tiempo que ya había pasado en prisión y el género o la etnia del prisionero, no parecían tener ningún efecto en las sentencias, de una forma u otra.
Los investigadores no sacaron conclusiones sobre por qué los jueces fueron mucho más indulgentes en la mañana y después de las pausas para el almuerzo y la merienda, aparte de apuntar a «descansar, mejorar el estado de ánimo o (…) aumentar los niveles de glucosa en el cuerpo».