Históricamente, la diferencia entre el derecho del almirantazgo y el derecho marítimo ha sido que el derecho del almirantazgo se limitaba a disputas relacionadas con agravios y contratos en alta mar. El derecho marítimo se desarrolló gradualmente para incluir todos los demás tipos de disputas legales que surgieron en alta mar y otras aguas navegables. Los agravios son agravios legales, y el término «alta mar» se refiere a océanos más allá de la jurisdicción territorial de un país. Las aguas navegables generalmente son cualquier cuerpo de agua que funciona como una carretera para el comercio entre países o estados. La distinción entre los dos tipos de leyes se desvaneció con el tiempo, y los tribunales estadounidenses ahora usan los términos indistintamente.
La ley del Almirantazgo en los EE. UU. Se desarrolló a partir de la ley inglesa. Las colonias americanas inicialmente tenían tribunales de vicealmirantazgo que derivaban su autoridad de Inglaterra. Después de que Estados Unidos ganó su independencia, los redactores de la Constitución de Estados Unidos establecieron que sus tribunales federales tendrían jurisdicción marítima y de almirantazgo. Sin embargo, la Constitución no define los términos. Los tribunales federales, por lo tanto, desarrollaron el significado de los términos a lo largo del tiempo a través de diversas sentencias, que desdibujaron cualquier distinción entre derecho marítimo y almirantazgo.
La aplicación de la ley del almirantazgo por parte de Inglaterra fue limitada desde la perspectiva de los EE. UU. Y, como resultado, EE. UU. Expandió su jurisdicción en esta área. Una justificación fue que Estados Unidos tenía aguas interiores. Si Estados Unidos hubiera adoptado la aplicación restringida de Inglaterra, habría privado a los tribunales federales de jurisdicción de las reclamaciones que surjan en sus aguas interiores. Esto daría lugar a que cada estado hiciera valer su jurisdicción, lo que daría lugar a numerosos cuerpos de leyes que se desarrollarían y causarían confusión.
Los tribunales federales continúan teniendo jurisdicción marítima y de almirantazgo en los EE. UU. Esto no impide que los estados ejerzan jurisdicción sobre asuntos marítimos y de almirantazgo bajo ciertas circunstancias, pero los estados deben aplicar la ley federal a las disputas que involucren la ley marítima y de almirantazgo. Esto asegura la coherencia en las decisiones y permite que evolucione un cuerpo legal uniforme, lo que permite que las personas y las empresas actúen sin confusión sobre lo que puede requerir una jurisdicción. El propósito de permitir que los estados tengan jurisdicción concurrente es permitir que una de las partes tenga acceso a recursos legales estatales que no están disponibles bajo la ley federal.
El derecho marítimo y del almirantazgo cubren muchas categorías, incluido el fletamento de partes, fletamento de mercancías, derecho de abordaje, pilotaje, lesiones personales y piratería. Para hacer valer su jurisdicción en estas áreas, un tribunal tomará medidas para detener un barco. Esto evita que un propietario escape a la jurisdicción de un tribunal. Luego, el propietario deberá depositar una fianza significativa para recuperar su barco mientras el caso esté pendiente. Por lo general, se prefiere esta opción a perder un barco que puede valer millones de dólares.