La deconstrucción es una filosofía aplicada a la crítica literaria, así como a la crítica de las otras artes, que comenzó a ganar popularidad en los años ochenta. El campo surgió parcialmente como reacción a las teorías literarias del estructuralismo, que postulaban que, cuando las palabras podían entenderse dentro del contexto de una sociedad de lectores, entonces se podía apuntar al significado específico de un texto. Esta filosofía evitó el concepto de un posible significado para un texto y en su lugar sugirió que los significados son múltiples y contradictorios.
Detrás de un texto está el subtexto, un conjunto de valores que deben evaluarse para ver si el texto es realmente contrario por naturaleza y, por lo tanto, algo sin significado. La deconstrucción también evalúa la forma en que se enseñan a los estudiantes los textos del canon literario tradicional, lo que sugiere que las “lecturas” tradicionales a menudo ignoran las estructuras de valores subyacentes en oposición directa a lo que se enseña.
Un ejemplo sencillo de esto es el análisis de la obra Huckleberry Finn de Mark Twain. Durante muchos años, se pensó que esta novela era una obra importante sobre los derechos humanos y un examen de la inhumanidad del hombre hacia el hombre. A través de los ojos de Huck, el lector pudo ver la devastación de la esclavitud y la degradación sufrida por los afroamericanos.
Los críticos que utilizan la deconstrucción apuntan lógicamente a la última parte del libro, en la que Huck y Tom se dan cuenta de que Jim es un hombre libre y ya no es un esclavo, pero hacen todo lo posible para fingir que es un esclavo. Lo encierran y casi lo matan de hambre. Huck está bastante dispuesto a degradar a Jim de esta manera, mostrando pocos escrúpulos morales al hacerlo.
Para quienes practican este tipo de críticas, este extraño capítulo sugiere que el llamado trabajo sobre derechos humanos es otra cosa. Los valores subyacentes en el texto no son consistentes con la forma en que se presenta a los estudiantes. En cierto sentido, el deconstruccionista ha desarmado la novela y su tradición crítica, mostrando sus inconsistencias.
Muchos críticos literarios aborrecen esta práctica y afirman que separar un texto lo priva de significado y, en última instancia, descarta el valor de todo lo que toca. Aquellos que usan este método podrían argumentar “¿Cómo se define el valor? ¿Cuál es el significado?» Aunque esta respuesta puede frustrar a los críticos, señala la forma en que los deconstruccionistas ven el texto como una fuente de múltiples significados, determinados en gran medida por los propios subtextos y definiciones de cada lector. Reducir el significado de una obra puede, en última instancia, hacerla sin propósito, dicen algunos críticos. Sin embargo, en el mejor de los casos, esta filosofía puede ser útil para desenmascarar enormes contradicciones presentes en un texto.
Los críticos también han acusado a la teoría de ser de naturaleza fascista, en gran parte debido a un gran defensor, Paul de Man, que pudo haber escrito para una revista que tenía algunas simpatías nazis. Paul de Man ha refutado estas acusaciones, pero la deconstrucción parece inexorablemente ligada al fascismo en la mente de muchos.
Es cierto que leer una deconstrucción de un texto puede ser similar a intentar decodificar un mensaje secreto. Los deconstruccionistas como Jack Derrida eligen deliberadamente palabras confusas y largas para derivar una multiplicidad de significados de su interpretación. De alguna manera, esto hace que la práctica sea elitista e inaccesible para muchos lectores. Sin embargo, al deconstruccionista no le importan los que están confundidos y creen que la confusión debería ser el resultado.