La responsabilidad solidaria es un término legal que describe una situación en la que varias partes pueden ser totalmente responsables de los daños, independientemente de la responsabilidad real compartida por cada parte individual. En otras palabras, un individuo puede ser encontrado y considerado responsable por el 100% de los daños, incluso si ese individuo en realidad solo fue responsable de causar el 10% de los daños. La responsabilidad solidaria es a menudo considerada por muchos como una práctica controvertida en las jurisdicciones que la utilizan debido al hecho de que todas las partes pueden ser consideradas responsables por el monto total de los daños, independientemente de su responsabilidad real.
Hay tres tipos principales de responsabilidad. El primero se conoce como responsabilidad solidaria y ocurre cuando dos o más personas comparten conjuntamente la responsabilidad total de una obligación. Un ejemplo de responsabilidad conjunta sería cuando un esposo y una esposa compran un vehículo y ambos nombres están en el préstamo de compra del vehículo. Si el esposo o la esposa fallecieran, la persona sobreviviente aún sería responsable del monto total del préstamo.
El segundo tipo de responsabilidad se denomina responsabilidad múltiple, lo que significa que todas las partes son responsables por separado. En varios casos de responsabilidad, cada parte solo es responsable de su parte de los daños u obligación. Si dos personas son declaradas culpables de causar daños, pero un juez o jurado determina que una persona es responsable de solo el 20% del daño, esa persona solo será responsable de pagar hasta el 20% de los daños.
La responsabilidad solidaria es una combinación de los dos primeros tipos de responsabilidad legal en la que las partes responsables pueden ser consideradas responsables como una parte o como partes individuales. Sin embargo, si se determina que una de las partes es responsable, todas las partes son totalmente responsables de todos y cada uno de los daños. Esto ha llevado a muchos detractores del sistema de responsabilidad solidaria a referirse a él como la regla de los “bolsillos profundos”, ya que a menudo alienta a los litigantes a buscar y demandar a los acusados que pueden pagar los daños, independientemente de la responsabilidad.
En un caso bien conocido en los Estados Unidos, un importante parque de diversiones se vio obligado a pagar el 86% de los daños sufridos por un huésped que resultó herido en el parque, a pesar de que se descubrió que el parque era solo el uno por ciento responsable de los daños del demandante. lesiones. Se descubrió que la propia demandante era responsable del 14% de sus lesiones y su prometido era el 85% responsable. Dado que el prometido del demandante no pudo pagar los daños, el parque de atracciones, siendo la única parte solvente entre los responsables, era responsable de pagar el uno por ciento del que se consideró responsable y el 85% del que era responsable el prometido del demandante. .
Los defensores de la reforma agraria a menudo citan este caso como prueba de que el sistema de responsabilidad conjunta y solidaria debe eliminarse porque el parque de diversiones pagó la gran mayoría de los daños, aunque solo fue responsable del uno por ciento de las lesiones del demandante. Otras personas creen que el sistema de responsabilidad solidaria ayuda a proteger la capacidad de una víctima de recibir una indemnización, especialmente cuando uno más de los responsables no puede pagar los daños.