En muchas jurisdicciones, un contrato válido simplemente requiere una oferta, una aceptación y consideración. Los sistemas legales de derecho consuetudinario, como en los Estados Unidos y el Reino Unido, se inclinan a permitir que las partes determinen los términos de un contrato sin interferencia de los tribunales. Sin embargo, existen excepciones a la libertad de contratar en algunos ordenamientos jurídicos, cuyo objetivo es proteger a una de las partes del contrato. En el Reino Unido, por ejemplo, la Ley de condiciones contractuales injustas de 1977 aborda los contratos injustos al hacer que ciertas condiciones sean ineficaces o estén sujetas a una prueba de razonabilidad. Si bien Estados Unidos no se ocupa de los “contratos injustos”, la ley estadounidense tiene disposiciones legales equivalentes al anular algunos contratos y anular otros.
En el Reino Unido, determinadas disposiciones de un contrato se consideran intrínsecamente injustas o muy cuestionables. En un esfuerzo por proteger a los consumidores de lo que pueden considerarse contratos injustos, el Parlamento aprobó la Ley de Términos de Contratos Injustos (UCTA) en 1977. Según la UCTA, ciertos términos se consideran ineficaces o inválidos, como un término que excluye la responsabilidad por negligencia de muerte o lesiones personales, o un término que intente excluir los términos implícitos del título del sujeto del contrato. Si un contrato contiene uno de los términos enumerados en la Ley como ineficaz, entonces el término puede ser eliminado del contrato o el contrato puede considerarse inválido en su totalidad.
Además de los términos ineficaces, los contratos injustos bajo la UCTA también incluyen contratos con términos que están sujetos a una prueba de razonabilidad. Por ejemplo, si el redactor de un contrato incluye un término que excluye la responsabilidad de su parte por incumplimiento del contrato, y la otra parte es un consumidor, entonces se debe pasar la prueba de razonabilidad para que el término se mantenga. La prueba de razonabilidad examinará la totalidad de las circunstancias para determinar si el término fue justo para la parte que no redactó el contrato.
Dentro de los Estados Unidos, no existen contratos legalmente injustos; sin embargo, los tribunales estadounidenses declararán nulos algunos contratos y otros pueden ser anulables. Si el objeto de un contrato es ilegal, como la venta de drogas ilegales, entonces el contrato es nulo. Los contratos con términos imposibles o los contratos en los que una, o ambas, o las partes están legalmente incapacitadas son otros ejemplos de contratos nulos.
Un contrato anulable es en realidad un contrato válido que puede anularse a discreción de una de las partes. En la mayoría de los estados de los Estados Unidos, un menor no puede celebrar un contrato legalmente. Como resultado, si una de las partes celebra un contrato con un menor, el menor tiene la opción de anular el contrato si así lo desea. La otra parte, sin embargo, está obligada por el contrato a menos que el menor decida anularlo.